Решение от 30.06.2022 по делу № 2-2494/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2494/2022

54RS0003-01-2022-001950-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                       Гаврильца К.А.,

    при секретаре                                 Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к Шарипову Р. А., Бушуеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, указал, что xx.xx.xxxx г. между ПАО «БыстроБанк» и Шариповым Р.А. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 741105 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

    Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору xx.xx.xxxx г. между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства __

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 889326,92 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

xx.xx.xxxx года в адрес Истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 1010177,28 руб.

xx.xx.xxxx года истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от Ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее. Также истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность ответчика по уплате суммы, выплаченной по договору поручительства составляет 1010177,28 руб., задолженность по уплате процентов – 3321,113 рублей.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет 1013498,41 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 219600 руб.

В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 309, 310, 348, 365, 395 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с Шарипова Р. А. в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства – 1010177,28 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г. – 3321,13 руб., госпошлину – 19267,49 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Ид. № (VIN) __; VIN базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС – HYUNDAI SOLARIS; категория ТС – В; Год изготовления ТС – xx.xx.xxxx; модель, № двигателя: __; кузов (кабина, прицеп) – Z94СТ__; ПТС – __, установить начальную стоимость, с которой начинаются торги в 219600 руб.

В процессе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля Бушуев А. Н..

2. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Бушуев А.Н. направил письменные возражения, в которых просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку на момент приобретения им автомобиля сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге внесены не были, в связи с чем в иске отказать, отменить обеспечительные меры.

3. Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения полностью или частично одного из условий кредитного договора.

Как установлено при рассмотрении дела, xx.xx.xxxx г. между ПАО «БыстроБанк» и Шариповым Р.А. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 741105 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,50 % годовых (в первоначальной редакции). Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность ответчика автотранспортного средства со следующими характеристиками: Ид. № (VIN) __; VIN базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС – HYUNDAI SOLARIS; категория ТС – В; Год изготовления ТС – xx.xx.xxxx; модель, № двигателя: __; кузов (кабина, прицеп) – __; ПТС – __.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору xx.xx.xxxx г. между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства __

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 889326,92 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, xx.xx.xxxx г. Банк направил Поручителю требование о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 1010177,28 руб.

В этот же день, указанную выше сумму денежных средств Истец (поручитель) перечислил на счет Банка, в связи с чем к нему перешли права кредитора по обязательству ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, к ООО «БРОКЕР», исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «БыстроБанк» в исполненной части, в том числе право обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения не представил, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, уплате причитающихся на него процентов исполненного поручителем является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита, п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного транспортного средства с использованием кредитных средств Банка.

В соответствии с Условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. С момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Право собственности на данный автомобиль возникло у Шарипова Р.А. xx.xx.xxxx г. на основании договора купли–продажи с ООО «РДМ-Импорт», соответственно, приобретенное Заемщиком, с использованием кредитных средств, транспортное средство считается находящимся в залоге у банка.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г., автомобиль Ид. № (VIN) __; VIN базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС – HYUNDAI SOLARIS; категория ТС – В; Год изготовления ТС – xx.xx.xxxx; модель, № двигателя: __; кузов (кабина, прицеп) – __; ПТС – __. с 28.12.2021 г. зарегистрирован на имя Бушуева А. Н., который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, договора залога, договора поручительства, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование ООО «БРОКЕР» (поручителя, исполнившего обязательство должника) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: Ид. № (VIN) __; VIN базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС – HYUNDAI SOLARIS; категория ТС – В; Год изготовления ТС – xx.xx.xxxx; модель, № двигателя: __; кузов (кабина, прицеп) – __; ПТС – __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Возражения Бушуева А.Н. о признании его добросовестным приобретателем, прекращении в связи с этим залога и наличии оснований для отказа в обращении взыскания на транспортное средство отклоняются судом, поскольку как следует из открытых сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства Ид. № (VIN) __; VIN базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС – HYUNDAI SOLARIS; категория ТС – В; Год изготовления ТС – xx.xx.xxxx; модель, № двигателя: __; кузов (кабина, прицеп) – __; ПТС – __ были внесены xx.xx.xxxx.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 19267,49 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 244 ГПК РФ, суд

решил:

      1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 1010177,28 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░. – 3321,13 ░░░., ░░░░░░░░░░ – 19267,49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░: ░░. № (VIN) __; VIN ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░░ – HYUNDAI SOLARIS; ░░░░░░░░░ ░░ – ░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ – xx.xx.xxxx; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░: __; ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) – __; ░░░ – __. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.