Решение по делу № 1-818/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-818/2023 г.                        КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          06 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретарях судебного заседания Петровой А.Д., Дорошенко Д.В.,

    с участием:

государственных обвинителей Личидова А.А., Цыбизовой Н.И., Плетнева Н.И.,

подсудимого Коломейца Е.Н.

и его защитника – адвоката Дурыманова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коломеец Е.Н., личные данные, судимого:

- 18 февраля 2016 года Еткульским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год;

- 05 апреля 2019 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Еткульского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2016 года), в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 10 процентов дохода из заработка осужденного. Освобожден из колонии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломеец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, на столе в комнате увидел мобильный телефон марки «Samsung galaxy A23», принадлежащий А.В.М., и у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего А.В.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.В.М., Коломеец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, убедившись, что его корыстные преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, при этом осознавая противоправный характер своих действий, а также осознавая, что имущество представляет материальную ценность, и ему не принадлежит, и, игнорируя данные обстоятельства, тайно похитил со стола в комнате мобильный телефон марки «Samsung galaxy A23», стоимостью 11 000 рублей, оборудованный сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, защитной пленкой не представляющими материальной ценности, флэш картой стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А.В.М. После чего, Коломеец Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовал и получил материальную выгоду.

В результате своих корыстных преступных действий Коломеец Е.Н. причинил А.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, Коломеец Е.Н., в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее М.К.Н., причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Коломеец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, увидел у М.К.Н. мобильный телефон «Realme C30», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего М.К.Н.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.К.Н., Коломеец Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут находясь в подъезде № <адрес> под надуманным предлогом, якобы с целью осуществления звонка попросил мобильный телефон, принадлежащий М.К.Н. М.К.Н., не подозревающий о преступных намерениях Коломеец Е.Н., передал тому мобильный телефон, марки «Realme C30». После чего Коломеец Е.Н. убедился, что его преступные действия являются не очевидными для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества, в свою пользу, взял мобильный телефон «Realme C30», стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +№, сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, не представляющими материальный ценности, принадлежащие М.К.Н., затем с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил имущество принадлежащие М.К.Н., похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих корыстных преступных действий Коломеец Е.Н. причинил М.К.Н. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Коломеец Е.Н. в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у д. 25 по ул. Руставели в Ленинском районе г. Челябинска, увидел у ранее незнакомого К.А.В. в руках сумку и предполагая, что в сумке может находится ценное имущество у него возник корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.А.В.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.А.В., Коломеец Е.Н. в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено находясь у д. 25 по ул. Руставели в Ленинском районе г. Челябинска подошел к К.А.В. и с целью отвлечения внимания потерпевшего попросил у потерпевшего, денежные средства в сумме 100 рублей. Потерпевший К.А.В., не подозревая о преступном умысле Коломеец А.В., достал из кармана сумки, находящейся при нем кошелек-портмоне и стал отсчитывать денежные средства. В это время Коломеец Е.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества, в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего К.А.В., выхватил из рук потерпевшего кошелек-портмоне стоимостью 1 100 рублей, в котором находились скидочные карты в количестве 11 штук, материальной ценности не представляющие, купюра номиналом 1 доллар США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 75 рублей 45 копеек, денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 8 штук, всего на общую сумму 1 975 рублей 45 копеек, принадлежащие К.А.В., таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее К.А.В. После чего К.А.В. высказал законные требования о возврате своего имущества. Коломеец Е.Н. на законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, не отреагировал, и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, открыто с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Коломеец Е.Н. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Коломеец Е.Н. причинил К.А.В. материальный ущерб в сумме 1 975 рублей 45 копеек.

Кроме того, Коломеец Е.Н. в период до 21 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, открыто похитил кошелек-портмоне, принадлежащий К.А.В. в котором находилась банковская карта № и предполагая, что на расчетном счету № банковской карты №, открытого на имя К.А.В. находятся денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.В., находящихся на счете № №, банковской карты №, открытого на имя К.А.В. в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 38 в Ленинском районе.

Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей К.А.В., Коломеец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 46 минут, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Гагарина д. 10 в Ленинском районе г. Челябинска, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и, он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на его расчетном счете денежными средствами, а также что его действия не очевидны для окружающих, встретил Р.А.С. и попросил его произвести оплату в магазине банковской картой, принадлежащей К.А.В., не осведомляя Р.А.С., что банковская карта ему не принадлежит. Р.А.С., не подозревая о преступном умысле Коломеец Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Гагарина, 10 в Ленинском районе г. Челябинска осуществил попытку оплаты товара бесконтактным способом на сумму 614 рублей 37 копеек, таким образом, Коломеец Е.Н. попытался тайно похитить денежные средства с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей К.А.В. Однако не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на счету не оказалось денежных средств.

Своими преступными действиями Коломеец Е.Н. мог бы причинить К.А.В. материальный ущерб в сумме 614 рублей 37 копеек.

Кроме того, Коломеец Е.Н. в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут правомерно находясь в <адрес> увидел находящийся на журнальном столике в комнате мобильный телефон «Redmi 9A», и у него возник корыстный преступный умысел направленный на хищения имущества, принадлежащего П.А.П.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего П.А.П., Коломеец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, похитил с журнального столика в комнате мобильный телефон «Redmi 9A», стоимостью 4 000 рублей, оборудованный сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальный ценности, принадлежащий П.А.П. В это время преступные действия Коломеец Е.Н. стали очевидны для П.А.П., который потребовал от последнего вернуть похищенное имущество. Коломеец Е.Н. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и носят открытый характер, на законные требования потерпевшего вернуть имущество не отреагировал, и, не предпринимая никаких мер к возвращению похищенного имущества, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитил имущество принадлежащее П.А.П.

Похищенным имуществом Коломеец Е.Н. распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими преступными действиями Коломеец Е.Н. причинил П.А.П. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимый Коломеец Е.Н. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Коломеец Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в которых содержатся следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал в г. Челябинск к своему знакомому, данные которого отказывается называть, так как считает, что это не имеет значения для уголовного дела, который проживает по <адрес>, точный адрес не помнит. Находясь в гостях у знакомого, он распивал спиртные напитки, выпил около 250 грамм водки. Около 19 часов 00 минут он решил поехать домой, для этого он вышел из дома его знакомого и направился по дворам к остановке общественного транспорта. Проходя мимо одного из домов по ул. Гагарина г. Челябинска, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, описать которого подробно не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не запомнил его. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то решил завести диалог с указанным мужчиной, и рассказал тому о своей нелегкой судьбе, при этом немного приукрасив события, для чего он это делал не помнит, так как был пьян. В ходе общения с мужчиной они проследовали по территории Ленинского района г. Челябинска по дворам и пришли к д. 25 по ул. Ш. Руставели г. Челябинска, где он попросил у того денежные средства для того, чтобы купить себе еще алкогольных напитков, при этом при себе у него имелись денежные средства в сумме 200 рублей. Далее мужчина достал свой кошелек (портмоне) откуда именно он не помнит, так как был пьян, из которого начал извлекать денежные купюры номиналом в 100 рублей, о именно 2 купюры по 100 рублей. В этот момент он решил похитить кошелек у вышеуказанного мужчины, так как предполагал, что в кошельке (портмоне) имеются денежные средства, которые он мог потратить на приобретение алкогольных напитков, для этого он схватил из рук мужчины указанный кошеле. Так как мужчина был пожилой, у него не составило труда выхватить из его рук указанный кошелек с содержимым, при это он мужчину не бил, не толкал, каких-либо телесных повреждений не наносил, угрозы он также не высказывал в адрес того, так как понимал, что тот не сможет оказать ему сопротивления ввиду своего возраста. Выхватив из рук мужчины кошелек с содержимым он побежал по близлежащим дворам, пытаясь скрыться из виду того. Он осознавал, что его действия очевидны для мужчины, у которого он выхватил кошелек (портмоне) с содержимым.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Руставели, 15, где познакомился с мужчинами, данные которых он не запомнил. В ходе общения с указанными мужчинами они пригласили его в гости к одному из мужчин, который проживал по адресу: <адрес>. Указать последовательность событий он не может, так как в этот день распивал спиртные напитки. Далее они пришли во двор, расположенный между домами 66 «а» и 66 по ул. Вагнера, где распивали напитки с мужчинами, с которыми он познакомился в магазине «Магнит». Указанным лицам он представился как С., почему именно этим именем он не знает. Далее он с указанными мужчинами зашел домой к одному из мужчин, который проживал в <адрес>. Тот переоделся так как он предложил съездить в общежитие по адресу: <адрес> где у него имеется знакомая общительная девушка. Далее мужчина вызвал со своего мобильного телефона автомобиль-такси, марку и гос. номер он не помнит, на котором они доехали до указанного адреса. Насколько он помнит, второй мужчина остался дома у первого, так как был пьян. Когда они приехали к <адрес> рабочего в <адрес>, то зашли в подъезд № и поднялись на лестничную клетку. Далее он решил похитить мобильный телефон «Realme», принадлежащий указанному мужчине, для этого он попросил у мужчины принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить. Так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и доверял ему, тот передал принадлежащий ему мобильный телефон, а сам поднялся на этаж выше, не обращая на него никакого внимания. Далее он с указанным телефоном спустился на улицу, так как мужчина не обращал на него никакого внимания, а общался с девушками этажом выше. Когда он вышел на улицу с указанным телефоном, то направился домой, так как проживает недалеко от указного адреса. Спустя несколько дней он попросил прохожего, данных которого он не знает, продать похищенный им мобильный телефон в один из комиссионных магазинов, расположенных на территории Ленинского района г. Челябинска, при этом возвращать указанный телефон он не планировал. Вырученные денежные средства за продажу похищенного мобильного телефона он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в алкогольном опьянении на территории г. Челябинска в Ленинском районе по ул. Гагарина у магазина «Красное белое» познакомился с мужчиной, от следователя ему стало известно полные данные – К.А.В., хотел взять у него сигарету, а так же продолжить распивать алкоголь, так как своих денежных средств на тот момент у него не было, тот ему сказал, что можно распивать за его счет. После чего они направились в сторону ул. Шота Руставели к автостоянке на против дома № 28 «а», где мужчина достал свой кошелек для того, чтобы достать ему денежные средства и что бы он купил алкоголь. В этот момент он решил забрать себе денежные средства вместе с кошельком и уйти. В след он не слышал, чтобы тот ему кричал о том, что бы он отдал тому кошелек. Он успел уйти до ул. Тухачевского к дому 11, где у магазина «Пятерочка» он выбросил кошелек у «мусорки», предварительно достав из него денежные средства и банковские карты, какого банка он не помнит. Он, зная о том, что банковская карта ему не принадлежит и зная о том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, дал банковскую карту ранее не знакомому ему мужчине, которого он встретил на улице, тому он назвался С., имя он выдумал для того, что бы тот купил товар, а именно алкогольную продукцию, а так же продукты питания на что тот согласился, так как не знал, что банковская карта принадлежит не ему. Мужчине он пояснил, что в магазине у него работает тёща и он не хочет ее видеть. Однако мужчина спустя непродолжительное время вышел из магазина и сообщил, что на карте недостаточно средств, после чего тот передал ему банковскую карту назад. У магазина его и мужчину остановили сотрудники полиции и доставили его в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 39-42, 90-92, 153-155, т. 2 л.д. 82-84).

Оглашенные показания Коломеец Е.Н. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Показания свидетеля Каплюкова А.В., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 2 л.д. 25-27).

В его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую он получал в ДД.ММ.ГГГГ. Платежная система банковской карты – «VISA». На карте имеется модуль бесконтактной оплаты NFC, позволяющий совершать оплаты бесконтактным способом до 1 000 рублей, карта не блокировалась. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился у д. 10 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, когда к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился С. и попросил о помощи, а именно он попросил мобильный телефон для осуществления звонка. Он согласился, тот взял мобильный телефон и совершил звонок, со слов мужчины – жене. После звонка тот сообщил о том, что его жене необходимо перезвонить через 30-40 минут, на время ожидания мужчина предложил пройти к нему домой, на данное предложение мужчины он ответил отказом. Тогда мужчина решил проводить его до дома. Возле дома они разговаривали о жизни неизвестного ему ранее мужчины, тот просил помощи. Спустя некоторое время разговора мужчина попросил передать ему денежные средства в сумме около 100 рублей, для того, чтобы тот приобрел для себя кофе и еду. Тогда он достал свой кошелек коричневого цвета, в котором находилось его имущество, а именно его банковская карта ПАО «Сбербанк России», купюра номиналом в 1 доллар США, монета номиналом 50 тенге, материальной ценности не представляющая, скидочные карты. В момент, когда он достал кошелек мужчина его оттолкнул и выхватил из рук кошелек с содержимым. После чего тот убежал от него. Таким образом у его был похищен кошелек-портмоне стоимостью 1 100 рублей, в котором находились скидочные карты в количестве 11 штук, материальной ценности не представляющие, купюра номиналом 1 доллар США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 75 рублей 45 копеек, денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 8 штук, всего на общую сумму 1 975 рублей 45 копеек, принадлежащие ему.

Показания потерпевшего М.К.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 233-235).

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе серого цвета, имеющий имей-коды: №, № за 5600 рублей. В телефоне были установлены сим-карты операторов сотовой связи «Мотив» +№, и «МТС» +№, которые материальной ценности не представляют. На телефоне был одет чехол прозрачного цвета противоударный, материальной ценности не представляет. На телефоне был установлен цифровой пароль «0416». С учетом износа вышеуказанный телефон оцениваю в 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой А.П.Н. гуляли по городу, у них был выходной день на работе. Также в период прогулки они заходили в кафе, где распивали спиртные напитки. Примерно в 16:00 часов, точное время не помнит, но еще было очень светло, они пешком направились по ул. Гагарина, дошли до ул. Руставели, повернув на данную улицу, дошли до перекрестка улиц Барбюса/Руставели, где решили зайти в магазин «Магнит», расположенный около перекрестка, для того чтобы приобрести пиво. Вышеуказанный телефон находился постоянно у него в кармане спортивных штанов, он периодически его доставал, смотрел время или сообщения, и клал обратно в карман. Карман спортивных штанов глубокий. Факт утери мобильного телефона отрицает. Находясь в магазине, когда они выбирали пиво, к ним подошел мужчина, у них завязался разговор, в ходе которого мужчина, представился «С.». Затем они пошли на кассу, где приобрели себе пиво, кто именно оплачивал за пиво он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Приобретал ли мужчина по имени «С.» себе спиртные напитки он так же не помнит. Но когда они вышли из магазина, то С. находился уже рядом с ними, и они втроем направились в сторону их дома по <адрес>. Дойдя до двора между домами №66 «а» и № 66 ул. Вагнера, они сели на лавочку, где распивали спиртные напитки, а именно пили пиво, разговаривали. Через некоторое время, примерно около 17:30 часов, точное время он не помнит, А.П.Н. собрался домой, а С. предложил ему съездить к его подругам, на что он согласился, и сказал, что нужно зайти домой переодеться. Они втроем зашли домой в <адрес>, где он переоделся и вызвал со своего вышеуказанного телефона такси «Яндекс» через оператора, на какой именно адрес он не помнит, и к тому же он практически не знает город. А.П.Н. остался спать дома. Когда автомобиль такси подъехал, марку, цвет и гос. номер он не помнит, как он говорил ранее что был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Они вместе с С. сели в автомобиль такси, и поехали к С. домой. Ехали около 5-10 минут. Когда они приехали, он вышел из автомобиля и остался около подъезда, номер дома и номер подъезда он не видел. С. зашел к себе домой, и сказал, чтобы он его ждал около подъезда. Примерно через 5 минут С. вышел, и сказал мне адрес, до куда нужно вызвать такси. Он снова достал телефон из кармана штанов, позвонил через оператора «Яндекс Такси» назвал им адрес их местонахождения, и адрес до куда нужно ехать. Оба адреса он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Оплачивали поездку они наличными. Примерно около 10 минут, но точно не помнит, они приехали на конечный адрес. Когда они доехали до конечного адреса, он вышел из автомобиля, убедился что телефон находится у него в кармане, С. также вышел из автомобиля и они подошли к 4-ти этажному дому, у которого имелся 1 подъезд, дверь в подъезд была не оборудована домофоном, и в самом подъезде отсутствовал ремонт при входе. Лестница была с закруглением на верхний этаж. Далее они поднялись на третий этаж, и стояли на лестничной площадке. Он понял, что это общежитие, так как он когда стоял на лестничной площадке, видел, что прямо располагается общая кухня и в правом крыльце находятся с левой и правой сторон жилые комнаты. Примерно около 19:30-20:30 они стояли распивали пиво, и С. попросил у него телефон, для того чтобы позвонить. Он достал с кармана телефон, и передал тому. Затем он поднялся на этаж выше, так как там стояли девушки курили, возможно он захотел попросить у них сигарету. Примерно его не было около 2-х минут. Когда он спустился обратно на 3 этаж, то С. уже не было, и вышеуказанный принадлежащий ему телефон остался у него. Затем он спустился вниз и вышел на улицу, но С. там не увидел. Куда он мог уйти ему неизвестно. Далее он попросил незнакомых девушек вызвать ему такси до его адреса проживания, они согласились, и он уехал домой. Он понял, что С. похитил вышеуказанный принадлежащий ему телефон. Когда он приехал домой, то лег спать. Просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему мужчину по имени «С.», который тайно похитил принадлежащий ему телефон марки «Realme C30» в корпусе серого цвета.

Показания потерпевшего П.А.П., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 198-201).

У него в пользовании находится мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, имей – №, №, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 5 500 рублей, мобильный телефон не был оборудован сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он вышел из дома и направился в магазин «Продукты, расположенный по ул. Руставели, д. 10 в Ленинском районе г. Челябинска, чтобы приобрести продукты питания и спиртные напитки. Он зашел в указанный магазин, приобрел необходимые товары, расплатился за них, вышел из магазина и направился в сторону своего дома. Подходя к пешеходному переходу, ему навстречу прошел мужчина, на момент допроса известный ему как Коломеец Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Коломеец Е.Н. подошел к нему и начал спрашивать как пройти к вокзалу, он показал тому направление, после Коломеец Е.Н. попросил его пройти к нему домой для того, чтобы зарядить его мобильный телефон, он согласился помочь данному мужчине и они вместе направились в сторону его дома, расположенного по адресу: <адрес>. После этого они с Коломеец Е.Н. поднялись к нему в квартиру, в это время дома находилась Т.О.А., она увидела их и спросила имя Коломеец Е.Н., тот представился, как именно он не помнит, так как прошло много времени. Коломеец Е.Н. прошел в комнату и предложил ему достать водку, чтобы вместе распить ее. Он достал водку, и они начали распивать спиртное втроем, он, Коломеец Е.Н. и Т.О.А. В ходе беседы Коломеец Е.Н. попросил у него мобильный телефон, для того чтобы позвонить его супруге Альбине. После совершения звонка, Коломеец Е.Н. сказал, что его супруга должна приехать через час и привезти денежные средства за оказанную помощь. Спустя минут 30 минут Коломеец Е.Н. сказал, что его супруга приехала и ожидает возле цветочного магазина «Камелия», также он попросил, чтоб Т.О.А. ее встретила. Т.О.А. послушала Коломеец Е.Н., вышла из квартиры и направилась к цветочному магазину. Они с Коломеец Е.Н. остались дома и распивали спиртное. В это время его мобильный телефон находился на журнальном столике в комнате, где они сидели. Затем Коломеец Е.Н. сказал ему, что пойдет тоже к цветочному магазину и встретит свою супругу, он начал обуваться и в этот момент в квартиру вернулась Т.О.А. В этот момент Коломеец Е.Н. заторопился и выбежал из квартиры, а Т.О.А. крикнула ему, что Коломеец Е.Н. украл телефон, который находился на журнальном столике. В это время он выбежал из квартиры и побежал следом за Коломеец Е.Н. по направлению к <адрес>. Пока он бежал за Коломеец Е.Н., он кричал ему, чтобы он вернул его мобильный телефон, расстояние между ними было около 4-5 метров, Коломеец Е.Н. его слышал, оборачивался на его крики. В какой-то момент он отстал от Коломеец Е.Н. и потерял его из виду. Далее он направился домой, где его ждала Т.О.А. и рассказал ей, что не смог догнать Коломеец Е.Н. Та в свою очередь рассказала ему, что подошла к цветочному магазину и не нашла супругу Коломеец Е.Н. Похищенный мобильный телефон оценивает в 4 000 рублей. В ходе допроса следователем ему были предъявлены фотографии Коломеец Е.Н., и он его опознал как мужчину, который находясь в его квартире, похитил принадлежащий ему мобильный телефон.

Показания потерпевшего А.В.М., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 131-133).

В его собственности находится мобильный телефон «самсунг галакси А23», в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, на 2 сим карты, но установлена была одна, оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № (оформлен на его имя) материальной ценности не представляет. Приобрел он данный телефон в ДД.ММ.ГГГГ году за 18 000 рублей в магазине «ДНС» на остановки общественного транспорта «Аврора» в Ленинском районе, г. Челябинска. Оценивает данный мобильный телефон на сумму 10 000 рублей, так же мобильный телефон был оборудован флеш-картой объемом памяти на 128ГБ, оценивает в 1 000 рублей. На телефоне был установлен графический пароль. На телефоне была установлена защитная пленка, материальной ценности не представляет. На телефоне было установлено приложение «ВТБ», «МТС», «Почта банк» но списаний денежных средств не было. Заряд батареи был около 10 % аккумулятор, хватило бы на 10 минут работы. Приложение «найти телефон» установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время сказать не может, он находился совместно со знакомым Д.А., точных данных ему не известно во дворе дома у <адрес> К ним подошел, мужчина как представился не помнит, ранее мужчину он никогда не видел, а так же мужчина рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них завязался разговор, в ходе беседы мужчина попросил зарядить его мобильный телефон, на, что он предложил мужчине пройти к нему домой по адресу <адрес>, они направились в сторону его дома, А. пошел к себе домой. Когда они прошли в квартиру, то входную дверь он за ними закрыл, кто-то посторонний в квартиру зайти не мог. А так же в квартире находилась его мать А.М.М., которая видела их, после чего они прошли в его комнату, для распития алкогольной продукции а именно водки, а так же мобильный телефон мужчины он поставил на зарядку, в комнате на столе у зеркала, после распития они собрались на улицу, перед этим он прошел в туалет, выйдя из туалета он пояснил мужчине, что сейчас он переоденется и они смогут пойти, на что мужчина согласился и пояснил, что сейчас пройдет в туалет, так он прошел в комнату переодеваться, когда он переодевался то он не заметил, что его мобильный телефон отсутствует, когда он вышел из своей комнаты, то мужчины не было в квартире а входная дверь была открыта, а в комнате он не обнаружил своего мобильного телефона. Так он понял, что мужчина похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси а23». Таким образом ему причинен материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, являющийся для него значительным, исходя из уровня его дохода.

Показания свидетеля Т.О.А., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 202-204).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась дома, когда к ним домой пришли П.А.П. и ранее ей неизвестный мужчина, сейчас он ей известен как Коломеец Е.Н. Коломеец Е.Н. попросил поставить его мобильный телефон на зарядку и передал П.А.П. свой мобильный телефон, он в это время пошел ставить его телефон на зарядку. Коломеец Е.Н. прошел в комнату и предложил П.А.П. достать водку, чтоб вместе распить ее. Он достал водку, и они начали распивать спиртное втроем, она, Коломеец Е.Н. и П.А.П. В ходе беседы Коломеец Е.Н. попросил у П.А.П. его мобильный телефон, для того, чтоб позвонить своей супруге, Альбине. После совершения звонка, Коломеец Е.Н. сказал, что его супруга должна приехать через час и привезти денежные средства, за оказанную ему помощь. Спустя минут 30 Коломеец Е.Н. сказал, что его супруга приехала и ожидает возле цветочного магазина «Камелия», также он попросил, чтоб она ее встретила. Она послушала Коломеец Е.Н., вышла из квартиры и направилась к цветочному магазину. П.А.П. с Коломеец Е.Н. остались дома и распивали спиртное. Она пришла к цветочному магазину, но никого там не встретила и решила пойти домой. Когда она вернулась домой, Коломеец Е.Н. в коридоре обувался, а она прошла в комнату и увидела, что на журнальном столике в комнате отсутствует мобильный телефон П.А.П., Коломеец Е.Н. в это время заторопился и выбежал из квартиры, а она крикнула П.А.П., что Коломеец Е.Н. украл телефон, который находился на журнальном столике. В это время П.А.П. выбежал из квартиры и побежал следом за Коломеец Е.Н. по направлению к <адрес>. Когда П.А.П. вернулся домой, то рассказал ей, что не смог догнать Коломеец Е.Н. Затем они решили обратиться в полицию. Кроме того, в ходе допроса следователем ей были предъявлены фотографии Коломеец Е.Н., и она его опознает. Именно этот человек, находясь у нее в квартире, похитил принадлежащий П.А.П. мобильный телефон.

Показания свидетеля Р.С.А., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 210-213).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вышел из дома и направился в магазин «Красное Белое» расположенный по адресу ул. Барбюса, 18 в Ленинском районе г. Челябинска, для приобретения табачной продукции. Около данного магазина к нему подошел мужчина возрастом около 40-45 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, был одет в джинсы синего цвета, куртку красного цвета более он не запомнил. Данный мужчина представился именем С., так у них завязался разговор, в ходе которого С. пояснил, что поругался с женой, в связи с чем он расстроен и хочет употребить алкогольную продукцию. Так же С. пояснил, что в магазине «Красное Белое» к которому он следовал, работает его жена, поэтому тот не может зайти в данный магазин для приобретения алкогольной продукции. Тогда С. предложил, ему воспользоваться банковской картой какого именно банка он не запомнил, пластиковая банковская карта была синего цвета с надписью «VISA». Так он и С. прошли в магазин «Красное Белое», он приобрел табачную продукцию на свои личные денежные средства, а С. пояснил, что его жена заметила его у стеллажа с пивными напитками и ему пора уходить. Так же С. в магазине «Красное Белое» приобрел себе бутылку пива какую именно он не помнит, и как расплачивался за покупку он не видел. После приобретения табачной продукции он вышел из магазина «Красное белое» где на улице его ждал С., он собирался отправиться домой, но С. ему пояснил, что из-за расстройства хочет выпить алкогольную продукцию, а именно коньяк. С. был убедителен и жалок, а он доверчивый человек, то решил оказать С. помощь в приобретение алкогольной продукции, а так же, что бы быстрее уже С. от него отстал и он ушел домой. Так как рядом с магазином «Красное Белое» в соседнем доме располагается магазин «Пятерочка» адрес точно не может сказать так как не помнит. С. ему пояснил, что в магазине «Пятерочка» трудоустроена его теща, в связи с чем не может сам приобрести алкогольную продукцию так как находиться в соре с женой. Так у входа в магазин «Пятерочка» С. передал ему банковскую карту и пояснил, что данная карта принадлежит ему, он поверил С. и не смотрел имеются ли на банковской карте данные ее владельца, так как доверился С.. Так он зашел в помещение магазина «Пятерочка» в данном магазине он приобрел для себя на свои личные денежные средства табачную продукцию сигареты «Лаки Страйк» и бутылку водки объемом 0,25 мл марку которой он не помню. Так же он взял со стеллажа с алкогольной продукции коньяк «Старшина» но может ошибаться в название, так как уже не помнит по просьбе С.. Но находясь у кассовой зоны, при оплате коньяка банковской карты, которую ему передал С., кассир пояснила, что на банковской карте не достаточно денежных средств для приобретения коньяка, тогда коньяк он оставил на кассе и вышел из магазина. У магазина «Пятерочка» его ждал С., где он ему пояснил, что денежных средств для оплаты коньяка на банковской карте недостаточно и передал банковскую карту С.. На что С. пояснил, что сейчас решит вопрос. Так через 5 – 10 минут к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, и пояснили, что С. схож по приметам с лицом который совершил хищение. После чего им сотрудниками полиции было предложено проехать в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств.

Показания свидетеля Г.Р.А., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 218-221).

У него есть знакомый Коломеец Е.Н., со слов которого ему известно, что тому около 42 лет, с которым они знакомы около 15 лет. Они знакомы с ним с детства, росли в одном поселке. Общение они не поддерживают и никогда не поддерживали, общались только при встрече. Ранее Коломеец Е.Н. недолго работал с ним вместе в ООО «Стан», откуда он уволился в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В конфликтны они с ним не вступали. Ему известно, что Коломеец Е.Н. находился недолго в романтических отношениях с его сестрой Г.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поддерживает ли на данный момент сестра общение с Коломеец Е.Н. общение, ему неизвестно, полагает, что нет. Ему известно о том, что ранее Коломеец Е.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, кроме того неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Как человека он Коломеец Е.Н. охарактеризовать не может, так как мало с ним общался. Ему неизвестно, где Коломеец Е.Н. проживал после того как прервал отношения с его сестрой. К совершенным преступлениям Коломеец Е.Н. он не имеет никакого отношения, ему о них ничего неизвестно. Так как с Коломеец Е.Н. общение они не поддерживают, ему неизвестно о его местонахождении. О том, что Коломеец Е.Н. представился его данными при допросе ему стало известно от сотрудников полиции, данная информация ему ранее была неизвестна. О жизни Коломеец Е.Н. ему ничего не известно.

Показания свидетеля С.С.Д., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 237-239).

С ДД.ММ.ГГГГ работает в ИП «К.А.А.» в должности продавца-консультанта, в его должностные обязанности входит прием и продажа товара, при этом при приеме товара в комиссионный магазин требуется документ, удостоверяющий личность, к ним относятся паспорт либо водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> обратился Ч.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявивший паспорт гражданина РФ серия № номер № выданный ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Челябинской области, который предложил сдать мобильный телефон Samsung «Galaxy A23» 4/64 гб, сер. №, согласованная сторонами цена реализации товара составила 5 000 рублей. Телефон был принят с правом выкупа в течении 10-ти календарных дней в соответствии с чем был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем вышеуказанный мобильный телефон был реализован ДД.ММ.ГГГГ за 7 900 рублей в подтверждении чего имеется товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Ч.С.Е., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 2 л.д. 1-4).

В середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17 часов 00 минут, более точную дату он не помнит, он находился на пересечении ул. Пограничная и ул. Гагарина, где распивал спиртные напитки, а именно он распивал пиво в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился С. и рассказал о том, что он поссорился с женой и ему необходима помощь, так как она его не пускает домой. Также мужчина рассказал о том, что ему необходимы денежные средства. Для того, чтобы ему получить денежные средства он предложил сдать мобильный телефон, который со слов С. принадлежит ему, но его необходимо забрать с ремонта. При этом мужчина пояснил, что на свое имя он сдать мобильный телефон не может, потому что у него нет с собой паспорта. Так как мужчина был очень убедителен, он доверился ранее незнакомому ему мужчине и согласился ему помочь, а именно согласился сдать его мобильный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Руставели, д. 10 в Ленинском районе. Будучи неосведомленным о способе приобретения мобильного телефона мужчиной, он имея при себе паспорт гражданина РФ на свое имя, прошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по вышеуказанному адресу, сдал мобильный телефон без какого-либо чехла, марку мобильного телефона он не помнит. Помнит, что он был сенсорным, в корпусе темного цвета, без повреждений. Когда он собирался заходить в комиссионный магазин он предлагал С. зайти с ним, для того чтобы он договорился по сумме реализации телефона, но тот отказался и сказал, что будет ждать его на улице. За реализацию вышеуказанного мобильного телефона он получил денежные средства в сумме 5 000 рублей, все вырученные денежные средства и договор комиссии он передал ранее незнакомому ему мужчине по имени С.. Более он данного мужчину не видел, его данные ему неизвестны, сведениями о его местонахождении не располагает.

Показания свидетеля Г.А.Д., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 2 л.д. 5-7).

С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ИП «Вихарев М.А.» в должности продавца-консультанта. В его должностные обязанности входит прием и продажа товара. Комиссионный магазин работает круглосуточно. При приеме товара в комиссионный магазин для установления личности лица, желающего продать товар, требуется предоставление своих документов, к которым относится паспорт либо водительское удостоверение. При этом при реализации товара данные покупателя не устанавливаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ИП «Вихарев М.А.» расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 35 а в Ленинском районе обратился Д.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области, который предложил приобрести у него мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9a», сер. №. Согласованная сторонами цена реализации товара составила 2000 рублей. После чего был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа мобильного телефона в течение 10 календарных дней. В последующем данный мобильный телефон был реализован неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ за 2900 рублей, в подтверждение чего имеется товарный чек №.

Показания свидетеля К.С.А., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 2 л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что неизвестное лицо, находясь в <адрес> похитило мобильный телефон «Redmi 9A». В связи с изложенным было принято решение о выезде на адрес места совершения данного преступления и установления местонахождения лица, причастного к совершению преступления, а также установления наличий камер видеонаблюдения. После чего, он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся к дому № по <адрес>, где в ходе оперативно розыскных мероприятий им была выявлена камера домофонного видеонаблюдения «Интерсвязь» в 1 подъезде <адрес>, после этого им был направлен запрос, где сотрудниками на почтовый адрес были направлены видеозаписи с вышеуказанного места происшествия. При просмотре видеозаписей мужчина, проходящий в подъезд совместно с потерпевшим П.А.П. был отождествлен мной как Коломеец Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местонахождение Коломеец Е.Н., после чего последний был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску для проведения следственных действий.

Показания свидетеля Д.С.М., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 2 л.д. 51-54).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут он находился на маршруте патрулирования в составе АП 1125, совместно с сержантом полиции Л.И.С. работая в Ленинском районе г. Челябинска им поступила ориентировка по КУСП № по факту того, что по адресу: <адрес> неизвестное лицо совершило грабеж, выхватив кошелек из рук заявителя К.А.В. Отличительной приметой была названа куртка красного цвета. Было принято решение обследовать прилегающую к месту совершения преступления территорию. Находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тухачевского, д. 11 в Ленинском районе, был замечен гражданин схожий по ориентировке, в связи с чем ими было принято решение проверить данного гражданина. При проверке по базе ИБДР, данный мужчина заметно нервничал, оглядывался по сторонам, путал свои анкетные данные, а именно дату рождения и место проживания. После чего, вышеуказанному мужчине было предложено проехать в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску для проведения дальнейшего разбирательства. После доставления в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, была установлена личность доставленного как – Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Далее с-т полиции Л.И.С. провел личный досмотр вышеуказанного гражданина, в ходе которого было изъято: скидочная карта «клуб Перекресток», бонусная карта «Аптека Плюс», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.В., скидочная карта магазина «Молния», денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами номиналом в 100 рублей, кнопочный мобильный телефон «Jinga» в корпусе черного цвета, иностранная валюта 1 доллар США. Далее задержанный мужчина был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> для проведения дальнейших разбирательств. Позже ему стало известно, что задержанным ими гражданином является Коломеец Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес>, с места происшествия зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 56-62).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Тухачевского, д. 11 в Ленинском районе установлена возможность без наличной оплаты (т. 1 л.д.109-114).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория у д. 28а по ул. Ш. Руставели в Ленинском районе г. Челябинска, с места происшествия изъято: коричневый кошелек из кожзаменителя, внутри которого находятся дисконтные карты (т. 1 л.д.15-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (т. 1 л.д.72-75).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована фактическая обстановка в квартире, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.122-126).

Иной документ: документы на мобильный телефон Samsung «Galaxy A23» (т. 1 л.д. 135).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены на первом листе формата А4; предоставлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИП «К.А.А.», расположенный по адресу: <адрес> обратился Ч.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который предоставил для реализации мобильный телефон Samsung Galaxy A23 4/64 ГБ, сер. №. Согласованная сторонами цена реализации товара составила – 5000 рублей, договор комиссии был составлен с правом выкупа в течение 10 календарных дней. На втором листе формата А4 предоставлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон Samsung Galaxy A23 4/64 ГБ, сер. № был реализован неизвестному лицу за 7 900 рублей (т. 1 л.д.247-249).

Вещественное доказательство: - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.250).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк», денежная купюра номиналом 1 доллар, денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами номиналом в 100 рублей, мобильный телефон «Jinga», скидочные карты в количестве 3 штук (т. 2 л.д.59-61).

Иные документы: - снимок мобильного телефона с изображением СМС – сообщения по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, - реквизиты для перевода, - выписка по счету дебетовой карты (т. 2 л.д. 28-31).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Nokia с изображением СМС – сообщения по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут. Следующим объектом осмотра являются реквизиты для перевода, получатель – К.А.В., счет получателя №, адрес подразделения: <адрес>, адрес регистрации клиента: <адрес>, выписка по счету дебетовой карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации имеющей значения для уголовного дела не выявлено (т. 2 л.д. 59-66).

Вещественные доказательства: - снимок мобильного телефона Nokia, реквизиты для перевода, выписка по счету дебетовой карты (т. 2 л.д. 28-31).

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший К.А.В. опознал на фотографии № Коломеец Е.Н. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ выхватил из его рук кошелек с принадлежащим ему имуществом. Опознает по характерным чертам лица (т. 2 л.д. 32-34).

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р.С.А.. опознал на фотографии № Коломеец Е.Н. как мужчину, которого ранее встретил у магазина «Красное Белое», который представился ему С. и в ходе беседы попросил приобрести алкогольную продукцию, после чего передал банковскую карты ПАО «Сбербанк России». Коломеец Е.Н. опознал по характерным чертам лица и глазам (т. 1 л.д.214-217).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены на первом листе формата А4 предоставлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИП «В.М.А.», расположенный по адресу: <адрес> обратился Д.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который предоставил для реализации мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A, сер. №. Согласованная сторонами цена реализации товара составила – 2000 рублей, договор комиссии был составлен с правом выкупа в течение 10 календарных дней. На втором листе формата А4 предоставлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A, сер. № был реализован неизвестному лицу за 2 900 рублей (т. 2 л.д. 15-16).

Вещественные доказательства: - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 13-14).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения «Интерсвязь», расположенной на подъезде № <адрес>, в ходе просмотра 1 видеозаписи установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 по адресу: <адрес> подъезду № подходят потерпевший П.А.П., на голове надета кепка, за ним следует обвиняемый Коломеец Е.Н., одетый в костюм спортивный преимущественно серого цвета, верхняя часть черного цвета с полоской красного цвета, после чего вдвоем заходят в подъезд. В ходе просмотра видеозаписи № установлено, что в 20 часов 31 минуту из подъезда выходит обвиняемый Коломеец Е.Н., одетый в костюм спортивный преимущественно серого цвета, верхняя часть черного цвета с полоской красного цвета, после чего уходит во двор и скрывается из поля видеонаблюдения (т. 2 л.д. 45-46).

В ходе судебного следствия также был исследован характеризующий материал на Коломеец Е.Н.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия Коломеец Е.Н. должны быть квалифицированы:

- по событиям, произошедшим в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по событиям, произошедшим в период в 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счете, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по событиям, произошедшим в период ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событиям, произошедшим в период ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по событиям, произошедшим в период ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что Коломеец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, на столе в комнате увидел мобильный телефон марки «Samsung galaxy A23», принадлежащий А.В.М., и у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего А.В.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, Коломеец Е.Н. находясь в указанные время и месте, убедившись, что его корыстные преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, при этом осознавая противоправный характер своих действий, а также осознавая, что имущество представляет материальную ценность, и ему не принадлежит, и, игнорируя данные обстоятельства, тайно похитил со стола в комнате мобильный телефон марки «Samsung galaxy A23», стоимостью 11 000 рублей, оборудованный сим картой, защитной пленкой не представляющими материальной ценности, флэш картой стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А.В.М. После чего, Коломеец Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовал и получил материальную выгоду.

В результате своих корыстных преступных действий Коломеец Е.Н. причинил А.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, Коломеец Е.Н., в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее М.К.Н., причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Коломеец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, увидел у М.К.Н. мобильный телефон «Realme C30», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего М.К.Н.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.К.Н., Коломеец Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут находясь в подъезде № <адрес> под надуманным предлогом, якобы с целью осуществления звонка попросил мобильный телефон, принадлежащий М.К.Н. М.К.Н., не подозревающий о преступных намерениях Коломеец Е.Н., передал тому мобильный телефон, марки «Realme C30». После чего Коломеец Е.Н. убедился, что его преступные действия являются не очевидными для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества, в свою пользу, взял мобильный телефон «Realme C30», стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем двумя сим-картами, не представляющими материальный ценности, принадлежащие М.К.Н., затем с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил имущество принадлежащие М.К.Н., похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих корыстных преступных действий Коломеец Е.Н. причинил М.К.Н. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Коломеец Е.Н. в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у <адрес>, увидел у ранее незнакомого К.А.В. в руках сумку и предполагая, что в сумке может находится ценное имущество у него возник корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.А.В.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.А.В., Коломеец Е.Н. в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено находясь у <адрес> подошел к К.А.В. и с целью отвлечения внимания потерпевшего попросил у потерпевшего, денежные средства в сумме 100 рублей. Потерпевший К.А.В., не подозревая о преступном умысле Коломеец А.В., достал из кармана сумки, находящейся при нем кошелек-портмоне и стал отсчитывать денежные средства. В это время Коломеец Е.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества, в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего К.А.В., выхватил из рук потерпевшего кошелек-портмоне стоимостью 1 100 рублей, в котором находились скидочные карты в количестве 11 штук, материальной ценности не представляющие, купюра номиналом 1 доллар США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 75 рублей 45 копеек, денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 8 штук, всего на общую сумму 1 975 рублей 45 копеек, принадлежащие К.А.В., таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее К.А.В. После чего К.А.В. высказал законные требования о возврате своего имущества. Коломеец Е.Н. на законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, не отреагировал, и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, открыто с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Коломеец Е.Н. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Коломеец Е.Н. причинил К.А.В. материальный ущерб в сумме 1 975 рублей 45 копеек.

Кроме того, Коломеец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Гагарина, 10 в Ленинском районе г. Челябинска, пытался тайно похитить денежные средства с банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 38 в Ленинском районе на имя К.А.В., при следующих обстоятельствах.

Так, Коломеец Е.Н. в период до 21 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, открыто похитил кошелек-портмоне, принадлежащий К.А.В. в котором находилась банковская карта № и предполагая, что на расчетном счету № банковской карты №, открытого на имя К.А.В. находятся денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.В., находящихся на счете № №, банковской карты №, открытого на имя К.А.В. в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 38 в Ленинском районе.

Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей К.А.В., Коломеец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 46 минут, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Гагарина д. 10 в Ленинском районе г. Челябинска, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и, он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на его расчетном счете денежными средствами, а также что его действия не очевидны для окружающих, встретил Р.А.С. и попросил его произвести оплату в магазине банковской картой, принадлежащей К.А.В., не осведомляя Р.А.С., что банковская карта ему не принадлежит. Р.А.С., не подозревая о преступном умысле Коломеец Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Гагарина, 10 в Ленинском районе г. Челябинска осуществил попытку оплаты товара бесконтактным способом на сумму 614 рублей 37 копеек, таким образом, Коломеец Е.Н. попытался тайно похитить денежные средства с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей К.А.В. Однако не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на счету не оказалось денежных средств.

Своими преступными действиями Коломеец Е.Н. мог бы причинить К.А.В. материальный ущерб в сумме 614 рублей 37 копеек.

Кроме того, Коломеец Е.Н. в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут правомерно находясь в <адрес> увидел находящийся на журнальном столике в комнате мобильный телефон «Redmi 9A», и у него возник корыстный преступный умысел направленный на хищения имущества, принадлежащего П.А.П.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего П.А.П., Коломеец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, похитил с журнального столика в комнате мобильный телефон «Redmi 9A», стоимостью 4 000 рублей, оборудованный сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальный ценности, принадлежащий П.А.П. В это время преступные действия Коломеец Е.Н. стали очевидны для П.А.П., который потребовал от последнего вернуть похищенное имущество. Коломеец Е.Н. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и носят открытый характер, на законные требования потерпевшего вернуть имущество не отреагировал, и, не предпринимая никаких мер к возвращению похищенного имущества, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитил имущество принадлежащее П.А.П.

Похищенным имуществом Коломеец Е.Н. распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими преступными действиями Коломеец Е.Н. причинил П.А.П. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего и выписками из ПАО «Сбербанк», согласно которым попытка списания денежных средств была совершена с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.А.В.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом уровня дохода потерпевшего А.В.М.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Коломеец Е.Н., а также свидетелей и потерпевших, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд отмечает, что показания подсудимого Коломеец Е.Н. согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникло, каких-либо поводов для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей носят последовательный, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Коломеец Е.Н. в совершении указанных в приговоре преступлений.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за каждое из преступлений учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие малолетнего ребенка; – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Коломеец Е.Н. в ходе предварительного расследования дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Коломеец Е.Н., а также его родственников.

В качестве характеристики личности Коломеец Е.Н. суд относит то, что он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также личность подсудимого Коломеец Е.Н., отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, суд считает, что наказание подсудимому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, должно быть назначено за каждое из преступлений в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1, а по их совокупности путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – в виде лишения свободы – без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление осужденного требует его временной изоляции от общества в местах лишения свободы и постоянного контроля со стороны государства.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступлений, совершенных Коломеец Е.Н.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Коломеец Е.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а в его действиях установлен рецидив.

Назначение Коломеец Е.Н. другого вида наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений.

В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Коломеец Е.Н. в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коломеец Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Коломеец Е.Н. наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Коломеец Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коломеец Е.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Коломеец Е.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Коломеец Е.Н. из расчета день за день время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручении его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья                    С.В. Сапожников

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 мая 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2023 года в отношении Коломеец Е.Н. изменить:

-    во вводной части верно указать об осуждении Коломеец Е.Н. 18 февраля 2016 года Еткульским районным судом Челябинской области, вместо ошибочно указанного «Еткульским районным судом г. Челябинска»;

-    во вводной части верно указать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области вместо ошибочно указанного «Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска»;

-    правильно указать в описательно-мотивировочной части, что К.А.В. является потерпевшим, вместо ошибочно указанного свидетелем;

-    из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на протокол осмотра снимка с изображением смс-сообщения по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету дебетовой карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием Т.2 л.д. 59-66;

-    в мотивировочной части указать, что отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

-    в мотивировочной части при исчислении срока наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указать о применении положения ч. 3 ст. 66 УК РФ;

-    усилить Коломеец Е.Н. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коломеец Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

-    разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела

кошелек коричневого цвета, скидочные карты, банковская карта, денежная купюра номиналом 1 доллар, денежные средства в сумме 800 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему К.А.В., освободив его от ответственного хранения;

сотовый телефон «Jinga» imei - № вернуть потерпевшему К.А.В., а при отказе от получения - уничтожить.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Приговор вступил в законную силу.

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 818/2024 г. (74RS0004-01-2023-004294-11), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.