Решение по делу № 1-116/2021 от 24.12.2020

Дело № 1– 116/2021 (уголовное дело № 12001320007111775)

УИД: 42RS0010-01-2020-003937-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

          г. Киселёвск                                                            07 сентября 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

          в составе:

председательствующего                                                 Дягилевой И.Н.,

при секретаре                                                                   Степановой О.И.,

с участием

государственного обвинителя                           Гринимаер О.А.,

потерпевшей                                         Е.Л.,

подсудимого                                                                     Резниченко Е.В.,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Лень Ирины Сергеевны г. Киселевск Кемеровской области №» - Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в открытом судебном заседании, в отношении

Резниченко Евгения Владимировича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый Резниченко Евгений Владимирович на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Резниченко Евгений Владимирович 20 ноября 2020 года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, где проживает его знакомая Е.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из кошелька, находящегося на подоконнике дома, денежные средства в сумме 8 250 рублей, принадлежащие Е.Л. После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стула в зале сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Е.Л., тем самыми причинив значительный ущерб Е.Л. на общую сумму 10 750 рублей, с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Резниченко Е.В. в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал себя виновным полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Резниченко Е.В. в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 20 ноября 2020 года преступления установлена показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами.

        Так, в судебном заседании подсудимый Резниченко Е.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью и пояснил, что Е.Л. являлась матерью его покойной сожительницы Е., он прожил в доме потерпевшей около двух лет. 20.11.2020 года он, находясь дома у Е.Л., в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, когда Е.Л. спала, из кошелька, находящегося на подоконнике окна, расположенного в зале дома, похитил деньги в сумме 8 250 рублей, которые пересчитал. Тут же на стуле, стоящем около окна в зале дома, он похитил кнопочный сотовый телефон марки «Nokia» черно-красного цвета. Он вызвал такси и уехал в <адрес>. Похищенные деньги израсходовал на продукты питания и личные нужды. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого Резниченко Е.В. являются относимыми и допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

    Потерпевшая Е.Л. в судебном заседании пояснила, что Резниченко Е.В. сожительствовал с её покойной дочерью в её доме <адрес>. После смерти дочери она осталась одна, и предложила Резниченко Е.В. помогать ей по хозяйству, на что он согласился. Затем он привёл к ней в дом Б., с которой стал с её согласия сожительствовать в доме. В общем Резниченко Е.В. прожил в её доме около двух лет.

    20.11.2020г. в вечернее время они с подсудимым выпили спиртное, после чего она легла спать. Когда она проснулась, обнаружила, что Резниченко Е.В. дома нет. Также она обнаружила, что в кошельке, который находился на подоконнике возле кровати, отсутствуют деньги в сумме 8 250 рублей, которые она откладывала из пенсии на установку памятника дочери. Также она обнаружила, что со стула, который стоял возле кровати в зале дома, исчез кнопочный сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 2500 рублей.

    Из показаний свидетеля П.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, следует, что 21.11.2020 в вечернее время суток она позвонила своей знакомой Е.Л. на номер телефона №, но на телефонный звонок никто ей не ответил. Минут через 5 после её звонка с абонентского номера телефона № ей позвонил Резниченко Е.В., который стал спрашивать у неё, как вернуть сотовый телефон Е.Л. Она ответила Резниченко Е.В., что как взял сотовый телефон у Е.Л., так пусть и возвращает. В тот момент, когда Резниченко Е.В. разговаривал с ней по сотовому телефону, он находится в каком-то магазине, и покупал сигареты «<данные изъяты>». Более она с Резниченко Е.В. ни о чем не разговаривала. О том, что Резниченко Е.В. похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 8 250 рублей у Е.Л. ей стало известно утром 24.11.2020 от Е.Л. (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля И.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, следует, что он является <данные изъяты>, у него <данные изъяты>, у него есть знакомый Резниченко Е.В., с которым они часто распивают спиртное. 21.11.2020 утром к нему домой пришел Резниченко Е.В., который вывез его на улицу <данные изъяты>, и они стали гулять. В этот момент Резниченко Е.В. рассказал ему, что приехал из г. Киселевска, где тот находится в гостях у бабушки, совместно с бабушкой распивал спиртное и, когда бабушка уснула, Резниченко Е.В. похитил у неё из кошелька деньги и сотовый телефон. После того как Резниченко Е.В. рассказал ему о совершенной краже в г. Киселевске, они пошли за спиртным.

Спиртное он совместно с Резниченко Е.В. выпивал на улице. Вечером 21.11.2020г. Резниченко Е.В. пошел в магазин «<данные изъяты>» где приобрел за наличный расчет лимонад и сигареты «<данные изъяты>». 24.11.2020г., когда он находился дома в гостях у Резниченко Е.В. по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, в этот момент Резниченко Е.В. незаметно отдал ему похищенный у бабушки в г. Киселевске сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-красного цвета, так как испугался и попросил забрать данный телефон к себе домой. После этого он ушел к себе домой с сотовым телефоном «Nokia» (л.д. 34-36).

Свидетель Т.О., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия пояснял, что вечером 20.11.2020г. к нему домой зашел сосед из квартиры <адрес> Резниченко Е.В., у которого в руках были пакеты с одеждой, и попросил увезти его в г. Киселевск. Он отвез Резниченко Е.В. в г. Киселевск на своем личном автомобиле марки «Шевроле Олео» к дому по <адрес>, около которого Резниченко Е.В. встретила пожилая женщина, которая заплатила ему, Т.О. 1 000 рублей за проезд. 21.11.2020 от соседей ему стало известно, что Резниченко Е.В. приехал обратно домой в <адрес>. При встрече он поинтересовался у Резниченко Е.В., почему тот вернулся обратно в <адрес>, на что подсудимый ему ответил, что похитил у пожилой женщины, к которой приехал вечером 20.11.2020 деньги и сотовый телефон, и данная женщина написала на него заявление в полицию (л.д. 53-56).

Свидетель К.И., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. 21.11.2020 она была на работе, в вечернее время в магазин «<данные изъяты>» зашел её знакомый Резниченко Е.В, который приобрел лимонад и сигареты, расплатился за купленные продукты наличными денежными средствами в сумме около 150 рублей, сколько именно он заплатил, она не помнит (л.д. 50-52).

Свидетель Б.Е., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия пояснила, что 21 ноября 2020 ей на сотовый телефон с абонентского номера телефона № позвонил Резниченко Е.В., с которым она ранее проживала совместно, и сообщил ей о том, что 20.11.2020г. он похитил у Е.Л. деньги и сотовый телефон, после чего уехал в <адрес>. Резниченко Е.В. звал её к себе в гости, но она не поехала. Так, со слов Резниченко Е.В. ей стало известно о том, что подсудимый похитил у Е.Л. сотовый телефон марки «Nokia» и денежные средства в сумме 8 250 рублей (л.д. 39-41).

Из протокола осмотра от 24.11.2020г. дома <адрес>, следует, что ограждение, дверные проёмы и окна данного дома повреждений не имеют (л.д. 5-10).

В ходе проверки показаний на месте от 24.11.2020, подозреваемый Резниченко Е.В. в присутствии понятых Н. и О., защитника Киселевой И.А. рассказал и показал, как он 20.11.2020, находясь в доме по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 8м250 рублей и сотового телефона марки «Nokia», принадлежащих Е.Л. (л.д. 28-30).

Протоколом выемки от 24.11.2020, установлено изъятие у свидетеля И.А. сотового телефона марки «Nokia», принадлежащего Е.Л. (л.д. 38).

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2020.г. данный телефон был осмотрен (л.д. 45-47), и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 14.12.2020г. признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 48).

Из расписки Е.Л. от 14.12.2020 следует, что потерпевшая получила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia» (л.д. 49).

Согласно справке комиссионного магазина «<данные изъяты>», на момент совершения преступления 20.11.2020г., стоимость сотового телефона марки «Nokia» c учетом износа составляет 2 500 рублей (л.д. 44).

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, оценив все собранные доказательства в совокупности, признаёт их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и признания виновности подсудимого Резниченко Евгения Владимировича в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления 20 ноября 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено оговора подсудимого в совершении данного преступления потерпевшей, свидетелями стороны обвинения или самооговора.

Правдивость показаний всех участников судебного разбирательства подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, о совершении данного преступления подсудимым Резниченко Е.В., что не оспаривалось стороной защиты и подсудимым.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Резниченко Евгения Владимировича, совершившего 20 ноября 2020 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл своё полное подтверждение, поскольку Ершова Л.А. <данные изъяты>

В действиях Резниченко Е.В. суд не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании положений ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности Резниченко Е.В. суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Резниченко Е.В. за совершённое преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Резниченко Е.В. за совершённое им преступление.

При назначении наказания Резниченко Е.В. за совершённое им преступление на основании положений ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Резниченко Е.В. <данные изъяты>

В связи с чем, назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ не может достичь цели исправления Резниченко Е.В. и предотвращения совершения им новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая данные о личности Резниченко Е.В., суд не находит оснований для назначения ему длительного срока лишения свободы.

Руководствуясь положениями пункта «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отбытый срок наказания Резниченко Е.В. зачесть период времени его содержания под стражей с 13.04.2021г. по 07.09.2021г., из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е.Л. к ответчику, подсудимому Резниченко Евгению Владимировичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением в сумме 8 250 рублей, Резниченко Е.В. признал.

На основании положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Резниченко Е.В. необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу с учётом того, что в период производства по делу он находился в розыске.

Вещественное доказательство, сотовый телефон «Nokia», возвращён потерпевшей.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг защитников, адвокатов Киселевой И.А. и Лень И.С., будет разрешён путём вынесения отдельного процессуального документа.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Резниченко Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 07 сентября 2021 года.

В отбытый срок наказания Резниченко Е.В. зачесть период его содержания под стражей с 13 апреля 2021 года по 07 сентября 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск Е.Л. удовлетворить.

Взыскать с Резниченко Евгения Владимировича в пользу Е.Л. возмещение ущерба, причинённого преступлением, в сумме 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство, сотовый телефон «Nokia», оставить у потерпевшей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

                 Судья                                                      Дягилева И.Н.