Решение по делу № 1-67/2018 от 26.02.2018

Дело №                                                                                                         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна                                                                         09 апреля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                                           Бушминой В.В.,

    при секретаре судебного заседания                                                   Удаловой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Ефанова А.В.,

подсудимого Власова А.Ю.,

защитника Березиной С.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего Большакова О.В. адвоката Полозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Власова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого <дата>. Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.Ю. совершил на территории Балахнинского района Нижегородской области умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В один из дней в апреле <дата>, но не позднее <дата>, Власов А.Ю., являясь жителем п.г.т. <адрес>, нигде не работая, и имея трудное материальное положение, решил совершить путем обмана хищение денежных средств, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже, якобы имеющейся у него кошки породы «Сервал», с целью в дальнейшем похитить денежные средства потенциального покупателя.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время Власов А.Ю., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свой стационарный компьютер, подключенный к сети «Интернет», будучи зарегистрированным пользователем, разместил на интернет-сайте AVITO.RU объявление о якобы продаже кошки породы «Сервал», указав свой номер телефона, таким образом, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение покупателя в заблуждение, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства.

Большаков О.А., являясь жителем г.Балахна Нижегородской области, ознакомившись с вышеуказанным объявлением на интернет-сайте AVITO.RU, решил приобрести указанную кошку и позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру № сотового оператора «Теле - 2», не предполагая об истинных намерениях Власова А.Ю.

Власов А.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Большакова О.А., в ходе переговоров с Большаковым О.А. уверил последнего о наличии у него указанной кошки и, договорившись с Большаковым О.А. о стоимости кошки в размере 210000 рублей, попросил предоплату в размере 130000 рублей, а оставшиеся 80000 рублей оплатить при передаче кошки Большакову О.В. Власов А.Ю. сообщил номер счет № и номер своей банковской карты №, открытой в АО «Альфа Банк» на имя Власова А.Ю., на которую Большаков О.А. должен был перечислить денежные средства в размере 130000 рублей в счет предоплаты за кошку породы «Сервал». Большаков О.А., не подозревая о преступных намерениях Власова А.Ю., согласился.

Власов А.Ю., не намереваясь выполнять свои обязательства, в подтверждение своих якобы истинных намерениях, с целью, чтобы у Большакова О.А. не возникло подозрений о его преступных планах, прислал с адреса посредством электронных приложений Viber и WhatsApp фотографии паспорта гражданина Российской Федерации, водительского удостоверения, свидетельства пенсионного страхования, свидетельства об установлении отцовства на свое имя, а также посредством электронной почты <данные изъяты> - видео договора купли-продажи кошки породы «Сервал», тем самым введя Большакова О.А. в заблуждение по поводу своих истинных намерений.

Введенный в заблуждение Власовым А.Ю., Большаков О.А. <дата> в 17 часов 35 минут, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, через Онлайн- кабинет перечислил со своего счета №, открытого в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, в подразделении Банка, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 130000 рублей на счет № банковской карты №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя Власова А.Ю.

Власов А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, сняв <дата> в 22:37:53 денежные средства в сумме 100000 через банкомат Альфа-Банк, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <дата> в 22:39:10 денежные средства в сумме 2700 рублей через банкомат Альфа-Банк, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <дата> в 23:55:21, совершив покупку на сумму 9600 рублей через интернет Альфа-Банк, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <дата> в 16:53:51 денежные средства в сумме 17700 рублей через банкомат Альфа-Банк, расположенный по адресу: <адрес>, обратив в свою пользу, принадлежащие Большакову О.А. денежные средства в сумме 130000 рублей, причинив Большакову О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Власову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Власовым А.Ю. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ (<данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Власов А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Березина С.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Власову А.Ю. обвинение.

Государственный обвинитель Ефанов А.В., потерпевший Большаков О.А. в своем заявлении (<данные изъяты>) также не возражали против постановления приговора в отношении Власова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что Власов А.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Власов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации, суд принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого Власова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Власова А.Ю. от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская психиатрическая больница №» (стационар с диспансером) (<данные изъяты>), ГБУЗ «Городская наркологическая больница» Наркологический кабинет Центрального района Комитета по здравоохранению Санкт-Петербургское (<данные изъяты>) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Власову А.Ю. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Власова А.Ю., суд учитывает наличие малолетних детей п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Власова А.Ю. суд признает рецидив преступлений, поскольку Власов А.Ю., имея непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от <дата>. за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как личность Власов А.Ю. характеризуется следующим образом:

ранее судим (<данные изъяты>), ранее не привлекался к административной ответственности <данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (<данные изъяты>), имеет положительную характеристику по месту работы (<данные изъяты> имеет положительную характеристику с места прохождения военной службы (<данные изъяты>), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Законных оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у Власова А.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Данные правила суд применяет, назначая подсудимому Власову А.Ю. размер наказания за совершенное им преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного Власовым А.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Власову А.Ю., суд исходит из того, что наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, установлено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом личности подсудимого Власова А.Ю., суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Власову А.Ю. следует назначить наказание по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Власова А.Ю., отношение к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить Власову А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Большаковым О.А. в размере 130000 рублей.

Представитель потерпевшего адвокат Полозов А.А. поддержал исковые требования.

Подсудимый Власов А.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Суд находит гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Большаковым О.А. в сумме 130000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск с информацией с сайта «Авито», диск и выписки о движении денежных средств по счету и банковской карте, открытой на имя Власова А.Ю., курьерская накладная Express Ru № упаковки № от <дата>., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Власову А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Власов А.Ю. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Express Ru № ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (130000) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

    ░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░:                                                                             ░.░.░░░░░░░

                 ░░░░░░░░░:                                                                         ░.░.░░░░░░░