Решение по делу № 2-1019/2022 (2-11438/2021;) от 08.12.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-018610-77

Судебное производство№ 2-1019/2022 (2-11438/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                                          11 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи А.В. Зайцевой, при помощнике судьи Доровских А.С., с участием представителя истца – прокурора           Смирнова Р.А., представителя ответчика Вологодского техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» – Наумова О.Ю., ответчика – Артиева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской транспортной прокуратуры Вологодской области, действующей в интересах Российской Федерации к ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» в лице Вологодского техникума железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1», Артиеву В. В. о признании недействительными записи в зачётно-экзаменационных ведомостях и зачетной книжке,

установил:

Вологодская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» в лице Вологодского техникума железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1», Артиев В.В. о признании недействительными записи в зачетно-экзаменационных ведомостях и зачетной книжке, указывая, что Артиев В.В. на основании приказа директора ВТЖТ ФИО1 от 03.09.2015 № являлся студентом заочной формы обучения ВТЖТ по специальности <данные изъяты>, где проходил обучение в студенческой группе №. Решением государственной аттестационной комиссией Вологодского техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1", содержащимся в протоколе № от 18.06.2019 Артиеву В.В. присвоена квалификация <данные изъяты>, выдан диплом без отличия о среднем профессиональном образовании № от 01.07.2019 по специальности <данные изъяты> и присуждена квалификация <данные изъяты> На основании приказа от 29.06.2019 № Артиев В.В. отчислен из ВТЖТ в связи с получением диплома.

    Постановлением Вологодского городского суда от 22.04.2021 в отношении Артиева В.В. по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ (ч.2 ст. 75 УК РФ) и примечанием к ст. 291 УК РФ, прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, по факту дачи им взятки в размере 20 000 рублей преподавателю ФИО2 за выставление положительных оценок, в связи, с чем просят суд: признать недействительными записи в зачетно-экзаменационных ведомостях группы № от 06.04.2017, 29.01.2018, 02.02.2018 Вологодского техникума железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» и зачетной книжке Артиева В.В. о сдаче Артиевым В.В.:

-    06.04.2017 экзамена по теме: <данные изъяты>

-    05.10.2017 дифференцированного зачета по теме: <данные изъяты>

-    29.01.2018    защиты курсовой работы по теме: <данные изъяты>

-    02.02.2018    дифференцированного зачета по теме: <данные изъяты>

-    25.10.2018    дифференцированного зачета по теме: <данные изъяты>

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Вологодского техникума железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1», содержащееся в протоколе № от 18.06.2019, в части присвоения Артиеву В.В. квалификации <данные изъяты> и выдачи последнему диплома без отличия.

Признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании № от 01.07.2019 по специальности <данные изъяты> и присуждении квалификации <данные изъяты> на имя Артиева В.В.

Признать недействительным приказ директора ВТЖТ ФИО1 от 29.06.2019    № в части отчисления Артиева В.В. в связи с получением диплома о среднем профессиональном образовании.

Обязать Артиева В.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в Вологодский техникум железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» недействительный диплом о среднем профессиональном образовании № от 01.07.2019 по специальности <данные изъяты> и присуждении квалификации <данные изъяты> на имя Артиева В.В.

Обязать Вологодский техникум железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги (журнала) регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче недействительного диплома о среднем профессиональном образовании № от 01.07.2019 по специальности <данные изъяты> и присуждении квалификации <данные изъяты> на имя Артиева В.В.

В судебном заседании представитель истца Вологодской транспортной прокуратуры Смирнов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать, так как студент успешно сдал экзамен.

В судебном заседании ответчик Артиев В.В. исковые требования признал.

Интересы ответчика - ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» в силе Вологодского техникума железнодорожного транспорта, представлял Наумов О.Ю., который не согласился с иском, пояснив, что предъявленные к юридическому лицу требования могли быть разрешены в досудебном порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

В соответствии со статьёй 11 вышеуказанного закона, федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объёма учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Как это предусмотрено статьёй 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем рассмотрения в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.

Материалами дела установлено, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2021 в отношении Артиева В.В. по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ (ч.2 ст. 75 УК РФ) и примечанием к ст. 291 УК РФ, прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, по факту дачи им взятки в размере 20 000 рублей преподавателю ФИО2 за выставление положительных оценок.

Артиев В.В. на основании приказа директора ВТЖТ ФИО1 от 03.09.2015 № являлся студентом заочной формы обучения ВТЖТ по специальности <данные изъяты>

Органами предварительного следствия Артиев В.В. обвинялся в том, что являясь студентом Вологодского техникума железнодорожного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», совершал дачу взятки должностному лицу лично в размере 20 000 рублей преподавателю ФИО2 за заведомо незаконные действия: выставление положительных отметок о результатах сдачи дифференцированных зачетов, при сдаче контрольных, лабораторных и практических, курсовых работ в зачётно-экзаменационных ведомостях и в зачетной книжке Артиева В.В. без фактической оценки и контроля успеваемости студента. Указанные обстоятельства установлены постановлением суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, Артиевым В.В. были совершены противоречащие закону действия, в связи, с чем юридически значимое поведение должностного лица образовательной организации не может быть признано правомерным и соответствующим вышеуказанным нормам Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», исходя из чего, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской транспортной прокуратуры удовлетворить.

    Признать недействительными записи в зачётно-экзаменационных ведомостях группы № от 06.04.2017, 29.01.2018, 02.02.2018 Вологодского техникума железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» и зачетной книжке Артиева В. В. о сдаче Артиевым В. В.:

-    06.04.2017 экзамена по теме: <данные изъяты>

-    05.10.2017 дифференцированного зачета по теме: <данные изъяты>

-    29.01.2018    защиты курсовой работы по теме: <данные изъяты>

-    02.02.2018    дифференцированного зачета по теме: <данные изъяты>

-    25.10.2018    дифференцированного зачета по теме: <данные изъяты>

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Вологодского техникума железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1», содержащееся в протоколе № от 18.06.2019, в части присвоения Артиеву В. В. квалификации <данные изъяты> и выдачи последнему диплома без отличия.

Признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании № от 01.07.2019 по специальности <данные изъяты> и присуждении квалификации <данные изъяты> на имя Артиева В. В..

Признать недействительным приказ директора ВТЖТ ФИО1 от 29.06.2019    № в части отчисления Артиева В. В. в связи с получением диплома о среднем профессиональном образовании.

Обязать Артиева В. В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в Вологодский техникум железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» недействительный диплом о среднем профессиональном образовании № от 01.07.2019 по специальности <данные изъяты> и присуждении квалификации <данные изъяты> на имя Артиева В. В..

Обязать Вологодский техникум железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги (журнала) регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче недействительного диплома о среднем профессиональном образовании № от 01.07.2019 по специальности <данные изъяты> и присуждении квалификации <данные изъяты> на имя Артиева В. В..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022.