Решение по делу № 33-5680/2023 от 14.07.2023

Дело № 33-5680/2023

2-999/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Зудерман Е.П. и Ярыгиной Е.Н.,

рассмотрев заявление Управления Росреестра по Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Абдешеву А.Е., Абдешева А.А. к кадастровому инженеру Жубанова Д.М., Путилову А.В., Путиловой .Н., Мамашеву З.Г. о признании выдела земельного участка незаконным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и восстановлении сведений об описании земельного участка и по встречному иску Путилову А.В. к Абдешеву А.Е., Абдешева А.А. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, о признании документов по установлению границ земельного участка общей долевой собственности, выделяемого в счет земельных долей, технического проекта межевания объекта землеустройства, признании землеустроительного дела недействительным, признании реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Абдешову А.Е., Абдешову А.А. к кадастровому инженеру Жубановой Д.М., Путилову А.В., Путиловой Л.Н., Мамашеву З.Г. о признании выдела земельного участка незаконным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и восстановлении сведений об описании земельного участка, а также в удовлетворении встречного иска Путилову А.В. к Абдешову А.Е., Абдешову А.А. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, о признании документов по установлению границ земельного участка общей долевой собственности, выделяемого в счет земельных долей, технического проекта межевания объекта землеустройства, признании землеустроительного дела недействительным, о признании реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, истцы Абдешов А.Е. и Абдешов А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят об отмене решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2023 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 августа 2022 года в части отказа Абдешову А.Е., Абдешову А.А. в удовлетворении исковых требований к Путилову А.В., Мамашеву З.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках отменено, принято в этой части новое решение которым указанные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- признать недействительными результаты межевания проведенного 06 июня 2015 года в связи с выделом и образованием земельного участка с кадастровым №, общей площадью 160 000 кв.м, местоположением: (адрес) земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежащим на праве собственности Путилову А.В., исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об этом земельном участке, земельный участок возвратить в состав земельного участка с кадастровым №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № общей площадью 98749 кв.м, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, принадлежащего на праве собственности Мамашеву З.Г., проведенного 01 апреля 2016 года в связи с исправлением кадастровой ошибки, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении данного земельного участка и его границах, внесенных на основании межевого плана от 01 апреля 2016 года;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № общей площадью 15150 кв.м, местоположением: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, принадлежащего на праве собственности Мамашеву З.Г., проведенного 01 апреля 2016 года в связи с исправлением кадастровой ошибки, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении данного земельного участка и его границах, внесенных на основании межевого плана от 01 апреля 2016 года;

- взыскать с Путилова А.В. и Мамашева З.Г. в пользу Абдешова А.Е. в возмещение судебных расходов 55 300 рублей в равных долях, по 27 650 рублей с каждого.

В остальной части решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 августа 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Абдешова А.Е., Абдешова А.А. – без удовлетворения.

04 июля 2023 года Управление Росреестра по Оренбургской области

обратилось в Оренбургский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2023 года, в котором просит разъяснить, является ли данное апелляционное определение основанием для прекращения права собственности Путилова А.В. на земельный участок с кадастровым № для одновременного исключения из ЕГРН сведений об этом земельном участке с присвоением статуса «Архивный»; основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельную долю площадью 16 га за Путиловым А.В. в составе единого землепользования СПК «***».

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении апелляционного определения рассмотрен судебной коллегий без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сенякина И.И., обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу положений данной правовой нормы, разъяснению подлежит решение суда в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют его исполнение, то есть указанная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или решить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о прекращении права собственности Путилова А.В. на земельный участок с кадастровым № Абдешов А.Е. и Абдешов А.А. не заявляли, следовательно, они не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание, что в апелляционном определении от 18 мая 2023 года судебная коллегия постановила: признать недействительными результаты межевания, проведенного 06 июня 2015 года в связи с выделом и образованием земельного участка с кадастровым №, общей площадью 160 000 кв.м., местоположением: (адрес) земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежащим на праве собственности Путилову А.В. и исключить из ЕГРН сведения об этом земельном участке, земельный участок возвратить в состав земельного участка с кадастровым №, следовательно, данное апелляционное определение является основанием для прекращения за Путиловым А.В. права собственности на земельный участок с кадастровым № и исключения из ЕГРН сведений об этом земельном участке.

Как следует из материалов дела, Путилов А.В. является правопреемником земельного участка с кадастровым № на основании договора дарения от 17 января 2019 года, который в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принято решение об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым № и возвращении его в состав земельного участка с кадастровым №, следовательно, апелляционное определение от 18 мая 2023 года является основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельную долю площадью 16 га за Путиловым А.В. в составе единого землепользования СПК ***

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Управления Росреестра по Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2023 года удовлетворить.

Разъяснить, что указанное апелляционное определение является основанием:

- для прекращения права собственности Путилову А.В. на земельный участок с кадастровым №, для одновременного исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об этом земельном участке;

- для регистрации права общей долевой собственности на земельную долю площадью 16 га за Путилову А.В. в составе единого землепользования СПК «Трудовой актив».

Председательствующий

Судьи