Решение по делу № 12-19/2025 от 20.01.2025

Дело №12-19/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Толбазы                                 20 января 2025 года

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., рассмотрев жалобу ООО «МАГРО» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГРО» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное МТУ Ространснадзора по ПФО.

Рассмотрение данной жалобы не подсудно Гафурийскому межрайонному суду Республики Башкортостан на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ООО «МАГРО» к административной ответственности совершено по адресу: 3 км. 432 м. <адрес> Республики Башкортостан, что не относится к территориальной юрисдикции Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО «МАГРО» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направить по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                    Р.Р. Ахметов