Решение от 21.05.2015 по делу № 2-770/2015 от 27.04.2015

Гр. дело № 2-770/2015

Принято в окончательной форме:

<дата>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием ответчика Дарбиняна В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Дарбиняну Вагинаку Рубиковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту решения – Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Дарбиняну В.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 05 марта 2014 года № 49155825 ОАО «Сбербанк» предоставил заемщику Дарбиняну В.Р. кредит в размере <.....> рублей на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 20,5 %. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитами производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Заемщик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, но данные меры оказались безрезультатными, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 декабря 2014 года составила <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....>, неустойка – <.....>, просроченные проценты – <.....>..

На основании изложенного, просит взыскать с Дрбиняна В.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <.....>; расторгнуть кредитный договор № 49155825 от 05 марта 2014 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Дарбинян В.Р. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил. Пояснил, что действительно имеет кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 05 марта 2014 года № 49155825, задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями. Размер рассчитанной банком задолженности не оспаривает. Указал, что будет обращаться в банк с заявлением о рассрочке выплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2014 года между Дарбиняном В.Р. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 49155825, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере <.....> рублей на срок 60 месяцев под 20,5 процентов годовых, а ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.11 кредитного договора, ответчик обязан возместить все расходы Банка, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, ОСБ вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, Дарбинян В.Р. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.

Таким образом, суд полагает, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании в том числе пояснениями ответчика.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 марта 2014 года № 49155825 в размере <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....>, неустойка – <.....>, просроченные проценты – <.....>, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражений относительно размера задолженности, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Кроме того, истец предъявляет к ответчику требование о расторжении кредитного договора №49155825 от 05 марта 2014 года.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 (при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком) договора, кредитор имеет в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2014 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое исполнено не было.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что довод истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашел свое объективное подтверждение, поэтому имеются основания для его расторжения.

Ответчик в части удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора не возражает.

С учетом изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора №49155825 от 05 марта 2014 года также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями оплатило государственную пошлину в сумме <.....> за требование о расторжении кредитного договора и в сумме <.....> за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а всего в сумме <.....>, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 49155825 ░░ 05 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░ ░░░░░: <.....>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2014 ░░░░ № 49155825, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░