Решение от 19.06.2024 по делу № 2-1095/2024 от 26.02.2024

91RS0№-43

Дело № 2-1095/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее: ООО «Абсолют»), в котором просила: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 896-Б/Комсомольск-на-Амуре от 16.10.2023, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 450 руб., уплаченные по договору; взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 06.11.2023 по дату подачи искового заявления, в размере 157 486,50 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска, указывала на то, что 16.10.2023 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 896-Б/Комсомольск-на-Амуре, где предметом договора является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, стоимость услуг составила – 96 000 руб., истцом по договору оплачено - 66 450 руб., что подтверждается, предоставленными квитанциями. Сотрудники ООО «Абсолют» при заключении договора, ввели ее в заблуждение, так как никаких действий со стороны ООО «Абсолют» произведены не были, неоднократно она обращалась в офис ответчика с требованиями о возврате денежных средств, также было направлено заявление о расторжении договора и о возврате средств, изъявив желание отказаться от договоров, по причине недостоверной информации со стороны ответчика и полного возмещения расходов. До настоящего времени ответов, действий, переводов со стороны компании не поступало.

    Истец в судебное заседание не явилась, ранее направляла суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ввиду отдаленности проживания, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется сведения о получении судебной повестки ответчиком.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия лиц по делу.

Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что 16.10.2023 между ООО «Абсолют» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 896-Б/ Комсомольск-на-Амуре (л.д. 16-20).

Согласно разделу 1 договора, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ. (п. 1.1). В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика (п. 1.2). Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в пункте 3.1 на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя (п. 1.3). Исполнитель приступает к оказанию услуг, требующих дополнительных документов и/или доверенности, с момента получения от заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей доставочные полномочия для оказания услуг (п. 1.4).

Стоимость услуг составляет 96 000 рублей. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

Исполнитель обязуется оформить в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору, после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события (п. 4.1 договора).

Из приложения № 1 к договору 896-Б от 16.10.2023 следует, что первый платеж в размере 48 000 рублей, дата платежа – 16.10.2023, второй платеж – 48 000 руб. – 16.11.2023 (л.д. 22).

Приложением № 2 к договору является бланк-задания на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика от 13.10.2023 (л.д. 23).

Согласно приложению № 3 неотъемлемой части договора, акт оказания услуг к договору 896-Б от 19.10.2023 о возмездном оказании услуг по договору, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов, проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами, составление правовых документов (л.д. 24).

16.10.2023 ФИО1 оплачено ООО «Абсолют» 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 152, 21.10.2023 ФИО1 оплачено ООО «Абсолют» - 16 450 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 183 (л.д. 15).

06.11.2023 ФИО1 обратилась с заявлением к директору ООО «Абсолют» в котором просила расторгнуть договор № 896—Б от 16.10.2023 по причинам официального устройства на работу с высокооплачиваемой заработной платой. Претензий к компании не имеет (л.д. 14).

После чего, в материалах дела, имеется претензия ФИО1 от 03.11.2023 о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, сведений о направлении претензии почтой либо получения ее ООО «Абсолют» материалы дала не содержат (л.д. 11-13).

Повторная претензия ФИО1 от 18.12.2023 вручена ответчику от 18.12.2023 (л.д. 8-10).

Взаимоотношения сторон возникли из договора оказания услуг, регламентируемого главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам (п. 2 ст. 789 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.12. 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из смысла статей 432, 789 ГК РФ следует, что для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что, получив в счет оплаты подлежащих выполнению работ 66 450 рублей, ответчик не представил доказательств их выполнения, ((например: перечень (вид) оказанных услуг, наименование действий или вид деятельности, которые осуществил ответчик (исполнитель) для истца (п. 1 ст. 779 ГК РФ), количество часов оказания услуг, место оказания услуг (арбитражный суд или другое), результат оказания услуг (например, составление иска, правового заключения)).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком не были оказаны истцу юридические услуги по договору от 16.10.2023, договор со стороны ответчика не исполнен, им не представлено доказательств понесенных фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора.

Подписанный сторонами акт оказанных услуг к договору № 896-Б/Комсомольск-на-Амуре от 16.10.2023, таким доказательством являться не может, поскольку доказательств, подтверждающих реальное оказание услуг, поименованных в данных актах (консультация и анализ документов, проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами, составление правовых документов), несение в связи с этим фактических расходов, не имеется.

Как установлено судом, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг, одновременно содержащее требование о возврате истцу 66 450 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик не представил никаких доказательств в счет исполнения обязательств перед истцом по вышеуказанному договору, суд в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 66 450 рублей, полученные им от истца по договору от №-Б/Комсмомольск-на-Амуре от 16.10.2023, согласно кассовым чекам.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных выше норм права, суд полагает, что пункты договоров, предусматривающие невозможность истцу требовать возврата произведенной оплаты, противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ и ущемляет предусмотренные законом права ФИО1 как потребителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 157 486,50 рублей, ввиду следующего.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Поскольку указанных выше нарушений со стороны ответчика установлено не было, то в данном случае у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 33 225 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К иску приложен расчет стоимости юридических услуг ФИО5: консультация – 500 руб.; подготовка досудебной претензии – 2 000 руб., подготовка иска – 3 500 руб., итого – 6 000 руб. (л.д. 7).

Вместе с тем, доказательств несения расходов по оплате услуг юриста на подготовку вышеуказанных документов с ФИО6 (договор об оказании услуг, акт выполненных работ, квитанции об оплате) суду не предоставлено, в связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, что не лишает истца в будущем обратится с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, т.е. в размере 2 194 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 896-░/░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 450,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 225 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 99 675,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 194,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░