Решение по делу № 2а-1732/2022 от 23.05.2022

Дело № 2а-1732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                              г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,

представителя административного истца Сарыловой М.Н., представителя административного ответчика УФССП по РК Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия Амулаковой З.Г., руководителю Управления службы судебных приставов по Республике Калмыкия – главному судебному приставу Республики Калмыкия Мухортову Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий, возврате излишне взысканной суммы,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – МУП «Элиставодоканал») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия - Амулаковой З.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) находилось исполнительное производство № 1809/15/08015-ИП от 05.02.2015 г. о взыскании задолженности с МУП «Элиставодоканал» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Калмыкия серии <данные изъяты> от 07.06.2013г. (дело № А22-308/2013) в пользу ООО «Вега-Траст». 30.06.2019г. между ООО «Вега-Траст» и МУП Элиставодоканал» был подписан акт сверки, согласно которому задолженность МУП «Элиставодоканал» составила 1 380 879,54 руб. 18.06.2020г. МУП «Элиставодоканал» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об уточнении и уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству до суммы 1 380 879,54 руб. В ответ на заявление, судебный пристав-исполнитель письмом исх. № 08015/20/49143 от 26.06.2020 г. уведомил МУП «Элиставодоканал» об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству 1809/15/08015-ИП до суммы 1 380 879,54 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 27.05.2021 г. о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве - на ИП Александрова Сергея Владимировича на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 г. по делу № А22-308/2013. На момент вынесения определения суда от 25.12.2019 г. о процессуальном правопреемстве задолженность по вышеуказанному исполнительному документу составляла - 1 380 879,54 руб., которая и указана в определении суда. Следовательно, судебному приставу-исполнителю было известно о размере задолженности МУП «Элиставодоканал» на указанный момент. Вместе с тем согласно письму заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК Амулаковой З.Г. исх. №08015/22/1057 от 21.01.2022 г. (письмо получено нарочно - 07.02.2020) сумма взысканных с МУП «Элиставодоканал» и перечисленных взыскателю по исполнительному производству за период с 30.06.2019 г. до настоящего времени составила 2 116 832,85 руб., из которых перечислено в пользу взыскателя ООО «Вега-Траст» - 1 883 646,02 руб., ИП Александрову С.В. - 233 186,83 руб. Исходя из вышеуказанного письма, за период с 30.06.2019 г. до настоящего времени с МУП «Элиставодоканал» излишне взысканы и перечислены взыскателям - 735 953,31 руб. (2 116 832,85 руб. - 1 380 879,54 руб.). Главный судебный пристав Республики Калмыкия в обжалуемом постановлении указал, что акт сверки задолженности между ООО «Вега-Траст» и МУП «Элиставодоканал» на сумму 1 380 879 руб. 54 коп. от 30.06.2019 г. представлен судебному приставу-исполнителю спустя год – 18.06.2020 г. Однако, считают, что после 18.06.2020 г., с даты получения акта сверки задолженности и заявления об уточнении долга, судебный пристав-исполнитель обязан был сверить и выровнять суммы взыскания и принять меры по правильному взысканию суммы задолженности, ведь исполнительное производство не было окончено на тот момент и взыскание суммы задолженности с административного истца ещё продолжалось (исполнительное производство окончено 28.10.2021 г.). 07.02.2022 г., с момента получения письма МОСП по ОИП УФССП от 21.01.2022 г. № 08015/22/1057, МУП «Элиставодоканал» стало известно, что исполнительное производство № 1809/15/08015-ИТТ окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2021 г. Считают, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Амулаковой З.Г. произведены неправомерные действия по взысканию суммы - 735 953,31 руб. с МУП «Элиставодоканал» по исполнительному производству, в результате которых МУП «Элиставодоканал» понес убытки в размере 735 953,31 руб. Главный судебный пристав Республики Калмыкия при рассмотрении жалобы административного истца не принял во внимание доводы, изложенные в жалобе административного истца, и сделал вывод, что все денежные средства перечислены взыскателям в полном объеме, и исполнительное производство окончено. В постановлении от 27.04.2022 г. главный судебный пристав республики указал, что денежные средства в размере 735 953 руб. 31 коп. составили неосновательное обогащение и могут быть применены меры по взысканию неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ к ООО «Вега-Траст», но конкретно не подтверждает в какой сумме и какому взыскателю было излишне перечислены денежные средства. В настоящее время не представляется возможным привлечь в качестве заинтересованного лица ООО «Вега-Траст», в связи с прекращением юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области). Административным истцом постановление руководителя УФССП по Республике Калмыкия – главного судебного пристава Республики Калмыкия от 27.04.2022 г. № 08905/22/7108-РМ получено 28.04.2022 г. нарочно. Просят восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд. Жалоба на бездействие старшего судебного пристава главным судебным приставом была рассмотрена с нарушением срока (жалоба подана – 31.03.2022 г., рассмотрена – 27.04.2022 г.) Первоначально административный иск подан в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в установленные срок, но определением суда от 13.05.2022 г. административный иск возвращен, определение суда получено 20.05.2022 г. Возвращение административного иска не препятствует повторному обращению административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском о том же предмете в установленном порядке.

Просят восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление руководителя Управления ФССП по Республике Калмыкия – главного судебного пристава-Республики Калмыкия Мухортова Р.С. о признании жалобы обоснованной частично от 27.04.2022 г. № 08905/22/7108-РМ; отменить указанное постановление в части отказа от заявленных требований; признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП но Республике Калмыкия Амулаковой З.Г., выразившиеся в излишне взысканной по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП с МУП «Элиставодоканал» сумме в размере 735 953,31 руб.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Амулакову З.Г. произвести действия по возврату излишне взысканной с МУП «Элиставодоканал» суммы в размере 735 953,31 руб.

Представитель административного истца Сарылова М.Н. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административные ответчики главный судебный пристав УФССП по РК Мухортов Р.С., заместитель начальника МОСП по ОИП УФССП по РК Амулакова З.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия Гаряджиева Г.Ц. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованные лица ИП Александров С.В., представители ООО «Первая Инновационная компания», ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», СПАО «Ингосстрах», АО «Калмэнергосбыт», УФНС России по РК, ПАО «МРСК Юга» в судебное заседанаие не явились.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, относится к мерам принудительного исполнения (пункт 2 части 3 статьи 68 вышеприведенного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2013 года по делу № А22-308/2013 с МУП «Элиставодоканал» (ИНН 0816016069, ; 1110816001141; адрес: 358000, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 77) в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982; адрес: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лермонтова, д. 7 «а») взыскана задолженность в сумме 18 901 161,37 руб.

Определением суда от 29 мая 2014 г. по делу № А22-308/2013 произведена замена взыскателя с АО «Калмэнергосбыт» на ОАО «Калмыцкая энергетическая компания». Определением суда от 15.02.2018 по делу № А22-308/2013 произведена замена взыскателя с ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» на ООО «Вега-Траст».

05 февраля 2015 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия серии <данные изъяты> по делу № А22-308/2013, вступившего в законную силу 27.05.2013, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1809/15/08015-ИП на предъявленную взыскателем сумму 17 692 377,70 руб.

Согласно уведомлениям в ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства № 1809/15/08015-ИП учтено самостоятельное погашение МУП «Элиставодоканал» задолженности гуммы 14 760 756,32 руб. и 268 544,42 руб., итого на сумму: 15 029 300,74 руб., остаток задолженности – 2 663 076,96 руб.

Согласно акту сверки от 30.06.2019 г. МУП «Элиставодоканал» и ООО «Вега-Траст», произведенному за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 остаток задолженности к взысканию составил 1 380 879,54 руб.

В дальнейшем ООО «Вега-Траст» (цедент) и ИП Александров С.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 83/19 от 12.08.2019, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования от МУП «Элиставодоканал» задолженности частично в размере 1 380 879,54 руб.

Решением Арбитражного Республики Калмыкия от 25.12.2019 по делу № А22-308/2013 произведена замена взыскателя ООО «Вега-Траст» (ОГРН: 1176196034904, ИНН: 6167139530) на ИП Александрова С.В. НИП: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) частично в пределах суммы 1 380 879,54 руб.

18 июня 2020 г. МУП «Элиставодоканал» подано судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Амулаковой З.Г. заявление об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП от 05.02.2015 г. суммы долга с 16591545,42 руб. до суммы 1380879,54 руб. и производстве замены взыскателя ООО «Вега-Траст» на ИП Александрова С.В. с приложением копии акта сверки от 30.06.2019 г., копии уведомления от 12.08.2019 г., копии определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 г.

В ответе от 26.06.2022 г. заместитель начальника МОСП по ОИП Амулакова З.Г. указала, что в рамках исполнительного производства учтено уменьшение суммы задолженности до 1 380 879,54 руб., для замены стороны исполнительного производства необходимо представить заверенную копию судебного акта о правопреемстве.

27 октября 2020 г. МУП «Элиставодоканал» подано заместителю начальника МОСП по ОИП УФССП по РК Амулаковой З.Г. заявление с разъяснением, что уменьшение суммы долга до 1 380 879,54 руб. должно быть учтено на дату акта сверки от 30.06.2019 г.; с декабря 2019 г. по сентябрь 2020 г. с МУП «Элиставодоканал» взыскано по исполнительному производству 1716 950 руб. 22 коп. Таким образом, взыскано сверх суммы долга 336 070,68 руб. Также указали, что МУП «Элиставодоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о выдаче копии определения о замене взыскателя с ООО «Вега-Траст» на ИП Александрова С.В. Просили произвести возврат излишне взысканной суммы в указанном размере и отложить дальнейшие исполнительские действия по исполнительному производству до рассмотрения вопроса по существу.

В ответе от 05.11.2020 г. заместитель начальника МОСП по ОИП Амулакова З.Г. указала, что с 18.06.2020 г. по настоящее время по исполнительному производству с МУП «Элиставодоканал» в пользу ООО «Вега-Траст» удержано 1 043 246,89 руб., таким образом, остаток задолженности составляет 337 632,65 руб. Сообщила, что учесть акт сверки МУП «Элиставодоканал» с ИП Александровым С.В. возможно только после предъявления определения суда о правопреемстве и замене стороны исполнительного производства.

28 октября 2021 г. постановлением заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП по РК Амулаковой З.Г. исполнительное производство № 1809/15/08015-ИП окончено фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На заявление МУП «Элиставодоканал» о предоставлении информации о перечислении денежных средств, 21.01.2022 г. заместитель начальника МОСП по ОИП Амулакова З.Г. уведомила заявителя о сумме перечисленных денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП: «за период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени в размере 2 663 076, 96 руб., из них перечислено: ООО «Вега-Траст» 2 429 890,13 руб., ИП Александрову С.В. 233 186,83 руб.; сумма перечисленных денежных средств взыскателю по исполнительному производству за период с 30.06.2019 г. до настоящего времени составила 2 116 832,85 руб., из них перечислено: ООО «Вега-Траст» - 1 883 646,02 руб., ИП Александрову С.В. - 233 186,83 руб. До 30.06.2019 г. в пользу взыскателя ООО «Вега-Траст» было перечислено 546 244,11 руб. По исполнительному производству 26.06.2019 г. произведена замена взыскателя на ООО «Вега-Траст». Остаток задолженности по исполнительному производству на 26.06.2019 г., согласно ПК АИС, составлял 17 692 377,70 руб. В период с 01.08.2020 г. по исполнительному производству взыскателям была перечислена сумма в размере 948 349,89 руб., из них перечислено ИП Александрову С.В. 233 186,83 руб., остальные 715 163,06 руб. – ООО «Вега-Траст». К указанному ответу были приложены постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2021 г., постановление о замене стороны от 27.05.2021 г., постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.07.2021 г. Ответ с приложенными документами был получен МУП «Элиставодоканал» 07 февраля 2022 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2022 г. следует, что ООО «Вега-Траст» 11.03.2021 г. исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

17 февраля 2022 года административный истец подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Амулаковой З.Г. в порядке подчиненности начальнику МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2.

Ответ на указанную жалобу не получен, в связи с чем, 31 марта 2022 года административным истцом в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. была подана жалоба на бездействие врио начальника отделения МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Амулаковой З.Г. в части не рассмотрения жалобы от 17.02.2022 г.; признании незаконными действий заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП по РК Амулаковой З.Г. в излишнем взыскании задолженности по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП в сумме 735 953,31 руб.; возложении обязанности на заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Амулакову З.Г. произвести действия по возврату излишне взысканной с МУП «Элиставодоканал» суммы в размере 735 953,31 руб. по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП.

Постановлением о признании жалобы обоснованной частично от 27 апреля 2022 года № 08905/22/7108-РМ руководителя УФССП по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. жалоба удовлетворена в части не рассмотрения жалобы заявителя по оконченному исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП, в остальной части заявленных требований отказано.

Оспариваемое постановление руководителя УФССП по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. № 08905/22/7108-РМ поступило в МУП «Элиставодоканал» 11 мая 2022 года.

В мае 2022 года МУП «Элиставодоканал» подало в Элистинский городской суд Республики Калмыкия административное исковое заявление к начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Амулаковой З.Г., руководителю УФССП по Республике Калмыкия – главному судебному приставу Республики Калмыкия Мухортову Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением от 13 мая 2022 г. указанное административное исковое заявление МУП «Элиставодоканал» возвращено со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью данному суду.

23 мая 2022 г. МУП «Элиставодоканал» вновь подало в суд настоящее административное исковое заявление, принятое к производству суда определением от 25 мая 2022 г.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи административного иска, заявленные требования о восстановлении срока для подачи административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Оспаривая законность действий начальника отделения МОСП по ОИП УФССП по РК Амулаковой З.Г. (на дату окончания исполнительного производства занимавшую должность заместителя начальника отделения МОСП по ОИП) административный истец ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился только исполнительный лист АС № 000118389 от 07.07.2013 г. по делу № А22-308/2013 с остатком долга на 30.06.2019 г. – 1380 879,54 руб. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия о процессуальном правопреемстве от 25.12.2019 г. по делу № А22-308/2013 была произведена замена взыскателя ООО «Вега-Траст» на ИП Александрова Сергея Владимировича на сумму 1 380 879,54 руб., то есть на момент вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве остаток задолженности МУП «Элиставодоканал» перед ООО «Вега-Траст» составлял 1 380 879,54 руб. К участию в деле Арбитражным судом Республики Калмыкия был привлечен судебным пристав-исполнитель, от которого в суд поступило 24.12.2019 г. заявление о рассмотрении дела без его участия. Таким образом, судебный пристав-исполнитель знал об остатке долга по исполнительному документу до поступления подписанного двухстороннего акта сверки задолженности (18.06.2020г.). Из содержания акта сверки взаимных расчетов судебный пристав-исполнитель должен был сделать вывод, о том, что задолженность зафиксирована на дату 30.06.2019 г. с учетом взысканной судебным приставом-исполнителем задолженности до 30.06.2019 г. в размере 546 244,11 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель, в случае неясности обязан был запросить у взыскателя и должника объяснения по остатку задолженности, при необходимости обязать стороны исполнительного производства произвести дополнительную сверку, учесть сумму взыскания задолженности после 30.09.2019 г., выровнять суммы взыскания с учетом взыскания с 30.09.2019 г. и принять меры по правильному взысканию суммы задолженности, поскольку исполнительное производство на тот момент не было окончено, взыскание продолжалось до окончания исполнительного производства 28.10.2021 г.

Кроме того, в настоящее время у административного истца утрачена возможность взыскания переплаченной суммы с ООО «Вега-Траст» в связи с прекращением деятельности юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ 11.03.2021 г.

С данными доводами административного истца суд соглашается, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию акта сверки задолженности и не ограничивает перечень его полномочий, суд полагает, действия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК Амулаковой З.Г. по исчислению задолженности МУП «Элиставодоканал» перед ООО «Вега-Траст», а в последующем ИП Александровым С.В. в сумме 1 380 879,54руб. с момента получения заявления административного истца и акта сверки задолженности не основаны на требованиях закона и нарушают права МУП «Элиставодоканал».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действий начальника отделения (ранее заместителя начальника отделения) – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Амулаковой З.Г. по взысканию излишней суммы с МУП «Элиставодоканал» по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП в размере 735953,31 руб.

Поскольку исполнительное производство № 1809/15/08015-ИП в отношении МУП «Элиставодоканал» окончено в связи с полным исполнением, суд не может возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Амулакову З.Г. обязанность произвести действия по возврату излишне взысканной суммы в размере 735 953,31 руб.

Более того, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю не предоставлены такие полномочия.

Частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 27 апреля 2022 года руководителем УФССП по Республике Калмыкия – главным судебным приставом Республики Калмыкия Мухортовым Р.С. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично № 08905/22/7108-РМ, которым жалоба удовлетворена в части не рассмотрения жалобы заявителя по оконченному исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП, в остальной части заявленных требований отказано. На врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП Амулаковой З.Г. возложена обязанность направить ответ на обращение заявителя от 17.02.2022 г. В постановлении заявителю указано на то, что в случае, если денежные средства в сумме 735953,31 руб. составили неосновательное обогащение на тот момент законного взыскателя ООО «Вега-Траст», к нему могут быть применены судом меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в указанном постановлении руководителем УФССП по Республике Калмыкия не дана оценка доводам жалобы об излишне взысканной сумме по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП, действиям заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП Амулаковой З.Г. по правильному и законному исполнению требований исполнительного документа, объективному и своевременному рассмотрению заявлений должника по исполнительному производству. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока её рассмотрения (жалоба поступила 31.03.2022 г.), то есть спустя 26 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что руководителем УФССП по Республике Калмыкия Мухортовым Р.С. доводы жалобы МУП «Элиставодоканал» рассмотрены и по ним дан ответ не в полном объёме, в связи с чем, признает незаконным указанное постановление от 27.04.2022 г. в части отказа в заявленных требований МУП «Элиставодоканал».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

восстановить муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия Амулаковой З.Г. по взысканию излишней суммы с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП.

Признать незаконным постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – главного судебного пристава Республики Калмыкия Мухортова Р.С. от 27 апреля 2022 года № 08905/22/7108-РМ в части отказа в заявленных требованиях МУП «Элиставодоканал».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.