Решение от 20.12.2023 по делу № 2-1019/2023 от 08.06.2023

№2-1019/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                  г. Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Дудникова С.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горемыкиной Людмилы Николаевны к ФИО14, Сухинину Владимиру Дмитриевичу, Кулигину Игорю Ивановичу, Горемыкиной Леониду Вячеславовичу, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горемыкина Л.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. Определением Октябрьского районного суда г. Липецка по гражданскому делу по иску Сухинина В.Д. к Горемыкину С.А. о взыскании денежных средств, судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Аналогичные обеспечительные меры были приняты по иным гражданским делам: по иску Кулигина И.И. к ФИО16 по иску Горемыкина Л.В. к ФИО15. о взыскании денежных средств. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2022 года по делу по иску Горемыкиной Л.Н. к ФИО17. произведен раздел указанного выше земельного участка и за Горемыкиной Л.Н. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. По мнению истца, принятые обеспечительные меры нарушают права истца на пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом.

Истец просит освободить от ареста имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Грязинского муниципального района Липецкой области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу рассматриваемого спора администрацию сельского поселения Двуреченский сельсовет Грязинского муниципального района; МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В судебное заседание истец Горемыкина Л.В., ответчики Горемыкин Л.В., Кулигин И.И. не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, Киселев А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что наложение ареста на весь спорный земельный участок №а по <адрес> в <адрес> нарушает права и законные интересы истца, поскольку Горемыкина Л.В. стороной исполнительного производства не является; каких-либо обязательств перед кредиторами ФИО3 не имеет, поскольку наследство после смерти ответчика ФИО3, не принимала. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сухинин В.Д. возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что отмена обеспечительных мер нарушит права кредиторов (взыскателей по исполнительному производству), поскольку истец после снятия ареста со спорного земельного участка будет иметь возможность распорядится им и расположенным на нем жилым домом, права собственности, на который на данный момент ни за кем не зарегистрировано. В настоящее время решение Октябрьского районного суда Липецкой области о разделе имущества между супругами Горемыкиными обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, поскольку при разрешении данного спора, по его мнению, были нарушены права кредиторов должника ФИО3 Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области; представители администрации сельского поселения Двуреченский сельсовет Грязинского муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок площадью 3 979+/-44 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 января 2023 года; дата государственной регистрации права – 24 декабря 2019 года; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №; имеются сведения о государственной регистрации ограничения прав и обременений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 12).

Согласно справке по исполнительному производству от 03 апреля 2023 года, представленной судебным приставом Октябрьского РОСП г. Липецка, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находится сводное исполнительное производство ИП №44952/21/48002-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу взыскателей Сухинина В.Д., Горемыкина Л.В., Кулигина И.И. задолженности в размере 11 839 851 рубль 08 копеек. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете действий по регистрации на земельный участок площадью 3 979 кв.м. с кадастровым номером №. Обременение на земельный участок является действующим (л.д. 77).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 cтатьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При обращении в суд с данным иском, истец в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 26 сентября 2022 года по делу по иску Горемыкиной Л.Н. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность Горемыкиной Л.Н. передана ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 979 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как имущество, приобретенное в период брака, в связи с чем, истец исходил из того, что принятыми судебным приставом-исполнителем обеспечительными мерами был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ФИО3, являвшегося должником по исполнительному производству, что препятствует истцу в реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, как следует из объяснений сторон (представителя истца, Кисилева АИ. и ответчика Кулигина И.И.) в настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2022 года по делу по иску Горемыкиной Л.Н. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, обжаловано заинтересованными лицами – взыскателями по исполнительному производству, то есть данное решение в законную силу на момент разрешения данного спора не вступило. Следовательно, истец Горемыкина Л.Н. на момент разрешения данного спора собственником спорного земельного участка не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь собственником обремененного имущества (земельный участок), не вправе предъявлять требование о его освобождении от ареста и, как следствие, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2022 №2619137682/4802; ░░ 31.08.2022 №2619137693/4802; ░░ 24.11.2021 №25484604742/4802; ░░ 20.10.2021 №2587464776/4802; ░░ 06.09.2021 №2583303374/4802; ░░13.07.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.