Решение по делу № 33-4517/2022 от 14.04.2022

УИД - 59RS0025-01-2020-003107-70

Дело № 33-4517/2022 (№ 2-2799/2021)

Судья Хусаинова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при секретаре Калмыковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Фратрия Пермь Логистик» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск Тетерлева Сергея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРАТРИЯ ПЕРМЬ ЛОГИСТИК» удовлетворить.

Признать за Тетерлевым Сергеем Алексеевичем право собственности на автомобиль РЕНО ЛОГАН, идентификационный номер (VIN) **, 2017 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак **.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРАТРИЯ ПЕРМЬ ЛОГИСТИК» в пользу Тетерлева Сергея Алексеевича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9 040 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Брязгунова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерлев С.А. обратился в суд с иском к ООО «ФРАТРИЯ ПЕРМЬ ЛОГИСТИК» о признании права собственности на автомобиль RENAULT LOGAN, 2017 г.в., государственный номер **, номер кузова ** цвет кузова белый, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2019 года стороны заключили договор ** аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Срок действия договора составил 1 год. После подписания договора истец стал работать у ответчика водителем такси. В течение данного срока Тетерлевым С.А. по договору систематически вносилась арендная плата, посредством списания денежных средств с расчетного счета ответчика за оказанные истцом услуги по перевозке пассажиров. Денежные средства поступали на расчетный счет ответчика на основании имеющихся договорных отношений между ответчиком и ООО «ЯндексТакси». В сентябре 2020 года, после истечения срока действия вышеуказанного договора, истец направил ответчику претензию, в которой требовал передать автомобиль RENAULT LOGAN, 2017 г.в. **, номер кузова ** в собственность, указать сумму задолженности (при ее наличии), с предоставлением расчета (калькуляции) и указанием периода образования задолженности, предоставить сведения о движении денежных средств (распечатку) по расчетному счету, на который поступают и списываются денежные средства, полученные за оказанные услуги по перевозке. Ответа на данную претензию не последовало.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ФРАТРИЯ ПЕРМЬ ЛОГИСТИК» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указал, что у истца имеется задолженность по арендной плате 22000 руб., по дополнительному оборудованию 30000 руб., по заправке природным газом 6000 руб., поставке резины 20000 руб. Ответчиком понесены расходы на содержание, страхование и ремонт автомобиля, несение которых договором возложено на истца. Указанные расходы наряду с комиссиями, уплаченными ООО «Яндекс.Такси», подлежат исключению из поступившей от истца суммы арендной платы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в ООО «Яндекс.Такси» сведений о стоимости совершенных истцом поездок с учетом комиссий, удерживаемых ООО «Яндекс.Такси»; ответ на самостоятельно направленный ответчиком запрос не поступил; ранее представленный в суд ответ ООО «Яндекс.Такси» содержит общую сумму поступлений без учета указанных комиссий. Суд не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, которые истцом не опровергнуты. Поскольку выкупная стоимость автомобиля истцом не выплачена, оснований для возникновения права собственности у истца нет.

В суде апелляционной инстанции представитель истца полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ФРАТРИЯ ПЕРМЬ ЛОГИСТИК» принадлежит автомобиль РЕНО ЛОГАН, идентификационный номер (VIN) **, 2017 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д. 42-43).

31.07.2019 года между ООО «ФРАТРИЯ ПЕРМЬ ЛОГИСТИК» (арендодатель) и Тетерлевым С.А. (арендатор) заключён договор ** аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого является сдача арендодателем арендатору в аренду с последующим выкупом автомобиля RENAULT LOGAN, 2017 г.в., государственный регистрационный знак **, номер кузова ** цвет кузова белый, СТС **, ПТС ** (т. 1 л.д. 21-22).

По условиям договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 584000 рублей. Дополнительное оборудование, установленное на автомобиль, ГБО 4 поколение – 1 кт., комплект ковров салона и багажника, комплект чехлов сидений салона. Стоимость дополнительного оборудования по согласованию между сторонами составляет 33000 руб. (п. 1.2-1.4 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: залоговая сумма составляет 5000 руб., стоимость арендной платы арендатор оплачивает арендодателю ежедневно в размере 1600 руб., на протяжении 365 дней не позднее 12 часов утра каждого последующего дня, предшествующего оплачиваемому (п. 2.2 договора).

Арендатор обязан застраховать автомобиль, нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить работы по его ремонту и восстановлению, а также возместить арендодателю уплаченный транспортный налог (п.п. 3.1, 3.2., 3.4 договора).

Согласно п. 6.1 договора после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.3 настоящего договора, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора.

Договор заключен сроком на 365 дней со дня его подписания сторонами (п. 7.1 договора).

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 23).

15.09.2020 истцом в адрес ООО «ФРАТРИЯ ПЕРМЬ ЛОГИСТИК» направлена претензия, в которой заявлено требование о передаче автомобиля RENAULT LOGAN, 2017 г.в. **, номер кузова ** в собственность истца, указании суммы задолженности (при ее наличии), с предоставлением расчета (калькуляции) и указанием периода образования задолженности, предоставлении сведений о движении денежных средств (распечатки) по расчетному счету, на который поступают и списываются денежные средства, полученные за оказанные услуги по перевозке (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» № 1527845 от 16.07.2021 на запрос суда, посредством сервиса «Яндекс.Такси» («Яндекс.Gо») Яндекс осуществляет информационное взаимодействие между Пользователем и Службой Такси, а именно: предоставляет физическим лицам (пользователям) возможность по размещению в сервисе Яндекс.Такси запроса на оказание транспортных услуг, а Службам Такси - возможность принять запрос к исполнению, Яндекс предоставляет Сервис «Яндекс.Такси» («Яндекс.Gо») на условиях, расположенных по адресу: https ://yandex.ru/legal/taxi_termsofuse/. Услуги по перевозке пассажиров и багажа оказываются Службами Такси, заключившими с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису (оферта расположена по адресу https ://yandex.ru/legal/taxi_ offer/) (далее - Оферта). В соответствии с разделом 4 Оферты Яндекс может выполнять агентское поручение по приему безналичных денежных средств от пользователей сервиса Яндекс.Такси. Со Службой Такси - ООО «Фратрия Пермь Логистик» (г. Пермь) у Яндекса заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису на условиях Оферты. По данным сервиса Яндекс.Такси общая стоимость поездок, совершенных водителем ООО «Фратрия Пермь Логистик» - Тетерлевым Сергеем Алексеевичем за период с 31.07.2019 до 30.09.2020 и оплаченных безналичными денежными средствами через сервис Яндекс.Такси, составила 1 044 701 руб. Обязательства по выполнению агентского поручения перед Службой Такси выполнены Яндексом в указанный период в полном объеме, задолженности не имеется. Яндекс не обладает достоверной информацией о доходах и/или расчетах водителей Служб Такси со Службой Такси, в том числе между ООО «Фратрия Пермь Логистик» (г. Пермь) и Тетерлевым Сергеем Алексеевичем и не открывает Службам Такси и/или водителя Служб Такси банковские счета, в связи с чем, не может предоставить информацию о полученных водителем Тетерлевым Сергеем Алексеевичем денежных средствах за выполнение заказов (т. 1 л.д. 106-107).

Истцом представлен приказ № 8 от 24.05.2017 о закреплении за автомобилем RENAULT LOGAN, 2017 г.в.,номерной знак **, номер кузова ** топливной карты ** (т. 1 л.д. 148); расчет расхода топлива в отношении спорного автомобиля, согласно которому за топливо оплачено 240479,71 руб. (т. 1 л.д. 149-152); заказы-наряды, квитанции к заказам-нарядам по оплате ремонтных работ спорного автомобиля на общую сумму 65586 руб. (т. 1 л.д. 155-167); расчет комиссий, согласно которому сумма комиссий составила 311149,07 руб. (т 4 л.д. 130), справку, налоговую декларацию, платежные поручения об оплате транспортного налога за спорный автомобиль в размере 2050 руб. (т. 4 л.д. 132-146); распечатку о заказах, выполненных Тетерлевым С.А. за период действия договора (т.1 л.д. 169-231, т. 3, т. 4 л.д. 1-126).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом условия договора аренды с правом последующего выкупа автомобиля РЕНО ЛОГАН, идентификационный номер (VIN) **, 2017 г.в. о внесении всех арендных платежей выполнены, договор аренды не расторгнут, т.е. имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Из условий договора следует, что право собственности на арендуемый автомобиль переходит к арендатору после уплаты им всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы. Стоимость арендной платы определена в размере 1600 рублей, которую арендатор оплачивает арендодателю ежедневно на протяжении 365 дней. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 584000 рублей. После получения арендодателем от арендатора указанной стоимости автомобиля автомобиль переходит в собственность арендатора (пп. 1.2, 1.3, 2.1, 6.1 Договора). При этом предусмотренные договором платежи не разграничены на размер арендной платы и выкупной цены.

Данные условия договора согласуются с положениями п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими право сторон договора определить переход имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Выкупная стоимость арендованного по договору от 31.07.2019 года имущества внесена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными сведениями ООО «Яндекс. Такси» о стоимости осуществленных истцом поездок, плата за которые перечислялась на расчетный счет ответчика в счет оплаты арендных платежей (1 044 701 руб.; т. 1 л.д. 106-107), относимые и допустимые доказательства, опровергающие факт полной оплаты истцом выкупной стоимости арендуемого имущества ООО «Фратрия Пермь Логистик», апеллянтом не представлены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выкупная стоимость сторонами определена, условия договора в части уплаты выкупной стоимости арендуемого имущества исполнены арендатором по договору в полном объеме.

Доводам жалобы о необходимости исключения из поступивших на счет ответчика сумм платы по договору расходов ответчика на содержание, страхование и ремонт автомобиля, а также удерживаемых ООО «Яндекс. Такси» комиссий судом дана надлежащая оценка.

Судом верно указано на то, что соглашение об отнесении на счет истца и исключении из поступающих на счет ответчика денежных средств комиссий ООО «Яндекс. Такси», а также понесенных ответчиком расходов на автомобиль в заключенном стороне договоре не содержится. Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части изменения выкупной стоимости и порядка уплаты арендных платежей, а также в части изменения условия о порядке перехода истцу права собственности на автомобиль сторонами не заключалось.

Вместе с тем, документы, подтверждающие сумму перечисленных по договору денежных средств на счет ООО «Фратрия Пермь Логистик», апеллянтом не представлены. Кроме того, ответчиком, являющимся стороной по договору с ООО «Яндекс. Такси», заключенный между ними агентский договор, также не представлен.

Ссылка в жалобе о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о повторном запросе сведений о взимаемых с истца комиссиях в ООО «Яндекс. Такси» несостоятельна. Заявленное представителем ответчика ходатайство судом было рассмотрено и разрешено судом путем вынесения мотивированного определения в протокольной форме, оснований не согласиться с процессуальными действиями суда, принимая во внимание нахождение дела в производстве суда в течение года, объявление перерыва в судебном заседании, в том числе после заявленного ходатайства, отсутствие доказательств невозможности самостоятельного представления ответчиком указанных сведений, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом исчисленных ответчиком комиссий ООО «Яндекс.Такси» 311149,07 рублей, сумма поступивших от Тетерлева С.А. за период с 31.07.2019 года до 30.09.2020 года на счет истца денежных средств в размере 1044701 рублей превышает выкупную стоимость автомобиля, установленную договором 584000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку договор в части уплаты выкупной стоимости арендованного имущества прекращен надлежащим исполнением, право собственности на арендованное имущество по условиям договора аренды перешло к арендатору.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФРАТРИЯ ПЕРМЬ ЛОГИСТИК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022г.