Решение по делу № 1-109/2023 от 24.01.2023

    Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                        г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Фроловой К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч,

       защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимого Дрямова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Дрямова Игоря Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Дрямов И.А. совершил умышленное преступление, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    23 мая 2022 года в 00 час. 09 мин. Дрямов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи «Дворец спорта Ока», расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на совершение угрозы убийством, не имея намерений на совершение убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С, с целью вызвать у последнего чувство страха и опасения за свою жизнь, высказывал в адрес С угрозу убийством, после чего нанес один удар кулаком в область правой щеки последнего. С, опасаясь преступных действий и высказанных угроз со стороны Дрямова И.А., с целью избежать причинения ему телесных повреждений, начал отходить назад в сторону входной двери «Дворец спорта Ока». В этот момент Дрямов И.А нанес С один удар правой ногой в область живота, после чего С развернулся и побежал в сторону своего дома. Дрямов И.А., в свою очередь, в продолжение своего преступного умысла вновь высказал в адрес С угрозы убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Дрямова И.А., состояния алкогольного опьянения и применения физического насилия, С воспринял данные высказывания угрозы убийством как реальную опасность для своей жизни и испугался за свою жизнь и здоровье, так как Дрямов И.А. имел реальную возможность осуществить высказанные угрозы убийством.

    Подсудимый Дрямов И.А. совершил умышленное преступление, а именно, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    23 мая 2022 года в 00 час. 09 мин. Дрямов И.А., находясь в общественном месте – вблизи «Дворец спорта Ока», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, Проспект Науки, д. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, которые находились в непосредственной близости, игнорируя правила поведения людей в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость, беспричинно под предлогом выяснения отношений со С, осознавая, что он находится в общественном месте, с целью нарушения общественного порядка, высказывал в адрес С угрозу убийством, после чего нанес один удар кулаком в область правой щеки последнего, тем самым причинив ушиб мягких тканей правой щечной области. С, опасаясь преступных действий и высказанных угроз со стороны Дрямова И.А., с целью избежать причинения ему телесных повреждений, начал отходить назад в сторону входной двери «Дворец спорта Ока». В этот момент Дрямов И.А. нанес С один удар правой ногой в область живота, после чего, С развернулся и побежал в сторону своего дома. Дрямов И.А., в свою очередь, в продолжение своего преступного умысла вновь высказал в адрес С угрозу убийством.

Подсудимый Дрямов И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ признал частично и показал, что в ночь с 22.05.2022 на 23.05.2022 года в вечернее время суток они отмечали приход из армии его старшего сына П, при этом кто-то из присутствующих сказал, что С в нецензурной форме оскорбляет членов его семьи, до этого данная информация ему также была известна от знакомых. Около 12 часов ночи он встретился со С, его старший сын начал разговаривать с последним, на что С ответил что-то невнятное. В результате он высказывал в адрес С угрозы убийством, а также нанес удар в область живота потерпевшего, удар по лицу он С не наносил, данное обстоятельство подтверждается записями с камер видеонаблюдения. Возможно, С упал после произошедших событий. Не оспаривал, что совершил хулиганство, поскольку все его действия были осуществлены в присутствии посторонних лиц в общественном месте.

Из показаний подсудимого Дрямова И.А., данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он нанес С несколько ударов кулаками в область лица, но в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения из всех ударов он попал только один раз (л.д. 110-114, 177-182).

Вина подсудимого Дрямова И.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Законный представитель потерпевшего Ч в судебном заседании показала, что в ночь с 22 на 23 мая 2022 г., когда она уже спала, ее сын выходил на улицу. Вернулся он около 00 час. 30 мин., рассказав ей, что приезжали Дрямов И.А. и П и говорили о том, что он якобы оскорблял Н, они хотели, чтобы он сел к ним в машину, затем Дрямов И.А. угрожал сыну убийством, наносил ему удары. С учетом сложившейся обстановки сын угрозу убийством воспринимал реально. Когда сын находился дома в вечернее время, телесных повреждений в области лица у него не было. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С, допрошенного на стадии предварительного следствия в присутствии законного представителя следует, что 22.05.2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» написал его знакомый В, чтобы он вышел на улицу к спортивному комплексу «Ока», так как с ним хочет серьезно поговорить П Примерно в 23 часа 55 минут он подошел в назначенное место, примерно около 00 часов 05 минут 23.05.2022 года к нему на встречу подошли П совместно со своим отцом Дрямовым И.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, а также вместе с ними подошел Н Дрямов И.А. сказал ему, чтобы он садился в машину и поехал с ними поговорить. Он ответил, что в машину он не сядет, на что Дрямов И.А. сказал ему, что он ответит за свои оскорбительные слова. Он такие слова про Дрямова И.А. никогда не говорил, но все равно попросил извинения, чтобы не провоцировать последнего на конфликт. После его слов, Дрямов И.А. сказал ему, что извинения он не принимает, и высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего начал подходить к нему ближе и высказывать в его адрес угрозы убийством, а затем начал наносить ему удары в область лица кулаками, один из данных ударов попал ему в правую щеку, от данного удара он почувствовал боль. Он начал отходить назад в сторону входной двери «Дворец спорта Ока», в этот момент Дрямов И.А. нанес ему один удар ногой в область живота. Он, так как испугался данных угроз убийством, высказанных в его адрес Дрямовым И.А., развернулся и побежал в сторону своего дома, а Дрямов И.А. снова высказал в его адрес угрозу убийством. Данные угрозы он воспринял реально и опасался за свою жизнь, что Дрямов И.А. убьет его, так как Дрямов И.А. был сильно пьян, агрессивно настроен по отношению к нему, а так же гораздо сильнее его и имеет физическое превосходство над ним, при этом нанес ему несколько ударов руками и ногой (л.д. 63-66, 72-74).

Свидетель П в судебном заседании показал, что когда он вернулся из армии, 22.05.2022 года они отмечали данное событие дома. Младший брат рассказал ему, что С оскорбляет членов их семьи. Он попросил В, чтобы он написал С и назначил ему встречу около «Дворца спорта Ока», куда они направились около 23 часов. По прибытию на место они высказали претензии С по поводу оскорблений, он согласился с их доводами, после чего Дрямов И.А. попытался нанести удар потерпевшему в область лица, но не попал, а затем нанес С удар в область живота. С начал убегать, а Дрямов И.А. при этом угрожал ему убийством.

Из показаний свидетеля П, данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дрямов И.А. нанес С несколько ударов кулаками в область лица, в связи с тем, что его отец был в состоянии алкогольного опьянения, из всех нанесенных ударов он попал только один раз (л.д. 105-107).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З, допрошенного на стадии предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя следует, что 23.05.2022 года он встретился со С возле спортивного комплекса «Ока» по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Проспект Науки, д. 2. С сказал ему, что он должен встретиться со знакомыми, он решил его подождать. Около 00 часов 09 минут 23.05.2022 года к С подошли П со своим отцом, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также вместе с ними подошел Н В этот момент Дрямов И.А. сказал С, чтобы он сел в машину и поехал с ними поговорить. С ответил, что в машину он не сядет и будет разговаривать здесь. На что Дрямов И.А. сказал С, что он ответит за свои слова, С начал извиняться, Дрямов И.А. в свою очередь сказал С, что извинения он не принимает, и высказался в адрес С грубой нецензурной бранью, после чего начал подходить ближе к С, после чего высказывал в адрес последнего угрозы убийством. Затем Дрямов И.А. начал наносить С удары в область лица кулаками. С начал отходить назад в сторону входной двери «Дворец спорта Ока», в этот момент Дрямов И.А. нанес ему еще один удар ногой в область живота. По виду С было видно, что он испугался данных угроз убийством высказанных в его адрес Дрямовым И.А., развернулся и побежал в сторону своего дома. Дрямов И.А. в этот момент снова высказал в адрес С угрозу убийством, а также сказал С, чтобы он поскорее уезжал из города, а если не уедет, чтобы он не выходил на улицу (л.д. 79-81).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н, допрошенного на стадии предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя следует, что 22.05.2022 года его брат пришел из армии, в связи с чем, дома у отца Дрямова И.А. собралось много гостей. Кто-то из их знакомых рассказал о том, что С плохо выражается в адрес его отца и пускает по городу Пущино различного рода слухи. Его брат П попросил их друга В, что бы он через социальную сеть «Вконтакте» написал С и назначил ему встречу около дворца спорта «Ока», примерно в полночь, что В и сделал, С ответил согласием. 23.05.2022 года примерно в 00 часов 05 минут он со своим отцом Дрямовым И.А. и братом П встретились со С Встреча состоялась около дворца спорта «Ока», который расположен по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Проспект Науки, д. 2. В этот момент его отец Дрямов И.А. находился в сильном алкогольном опьянении. Когда они стояли все вместе, его отец и брат разговаривали со С, в какой-то момент, у его отца произошел резкий всплеск агрессии по отношению к С, в связи с чем, он начал угрожать последнему убийством, затем нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, но так как отец был сильно пьян, из всех нанесенных ударов он попал только один раз. После чего С начал отходить назад в сторону входной двери «дворца спорта Ока», так как по всей видимости испугался данных высказанных угроз и действий отца в его адрес. Дрямов И.А. в этот момент нанес С еще один удар правой ногой в область живота, после чего С убежал в неизвестном ему направлении. Дрямов И.А. крикнул в след С угрозы убийством (л.д. 91-93).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В, допрошенного на стадии предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя следует, что 22.05.2022 года они отмечали приход из армии П Выяснилось, что С оскорбляет Дрямова И.А., который, узнав об этом разозлился и его сын П попросил его написать С, в социальной сети «Вконтакте», с целью того, чтобы назначить встречу. Он согласился и написал С, с просьбой, чтобы он вышел на улицу, объяснив ему, что с ним желает серьезно поговорить П около спортивного комплекса «Ока» по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Проспект Науки, д. 2, пояснив, что бить его никто не собирается. С согласился на встречу, он сообщил об этом Дрямову И.А., Н и П, после чего они втроем уехали (л.д. 102-104).

Вина подсудимого Дрямова И.А. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ч, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Дрямова И.А., который 23.05.2022 примерно в 00 ч. 30 мин., по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «Д», вблизи дворца спорта «Ока» нанес ее сыну С телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 10);

- карточкой происшествия, согласно которой в ОП «Пущинский» поступила информация о том, что 23.05.2022 г. в 17 час. 20 мин. за медицинской помощью в приемное отделение БПНЦ РАН обратился С с диагнозом – <данные изъяты> (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2022 г. в ходе, которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, Проспект Науки около д. 2 «Дворец спорта Ока», в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» (л.д. 12-14);

- выпиской из журнала учета БПНЦ РАН амбулаторно-хирургических больных, согласно которой 23.05.2022 г. в 17 час. 20 мин. за медицинской помощью обратился С с диагнозом – <данные изъяты> (л.д. 40, 41);

- заключением эксперта <номер> от 16.08.2022 г., согласно выводов которого С установлен диагноз <данные изъяты>, диагноз <данные изъяты> является клиническим понятием, в судебно-медицинском понятии ушиб не является телесным повреждением, если он не подтвержден объективными клиническими данными, без указания конкретного вида телесного повреждения и без подтверждения объективными клиническими данными <данные изъяты> судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2022 г., а также видеозаписью, осмотренной в ходе судебного следствия по делу, согласно которой на ней отображен имевший место конфликт, при этом в ходе осмотра видеозаписи С пояснил, что на ней отображены он, З, Дрямов И.А., П, Н, при этом Дрямов И.А. высказывает в его адрес угрозы убийством, а также наносит удар кулаком в область лица, а также ногой в область живота (л.д. 67 -70).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Законный представитель потерпевшего Ч, свидетель П как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям потерпевшего С, свидетелей З, Н, В, оглашенных в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям законного представителя потерпевшего и свидетеля, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Дрямова И.А. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Протоколы допросов потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Дрямова И.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым, Дрямов И.А. подтверждал, что нанес один удар кулаком в область лица С

При этом суд учитывает, что показания были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд принимает как доказательство по делу показания свидетеля П, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которых он подтверждал, что Дрямов И.А. нанес в область лица потерпевшего один удар. При этом суд учитывает, что указанные показания были даны свидетелем с соблюдением требований УПК РФ. Данные показания согласованы с показаниями потерпевшего С, свидетелей З, Н, оглашенными в судебном следствии по делу, письменными материалами дела. В ходе предварительного следствия свидетелю были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на свидетеля какого-либо воздействия.

При проведении следственных действий П самостоятельно рассказывал об обстоятельствах, известных ему, протокол составлялся в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд не принимает как доказательства показания П, данные им в ходе судебного следствия в части отсутствия удара в область лица потерпевшего со стороны подсудимого, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего С, свидетелей З, Н, оглашенных в судебном заседании, материалам уголовного дела.

Изменение показаний свидетеля П, данные им в ходе судебного следствия, связно с тем, что свидетель является сыном подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что в судебном заседании П давал ложные показания с намерением помочь подсудимому Дрямову И.А. смягчить уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Дрямова И.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Дрямова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, а именно, угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как судом установлено, что Дрямов И.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С, с целью вызвать у последнего чувство страха и опасения за свою жизнь, высказывал в адрес С угрозу убийством, после чего нанес один удар кулаком в область правой щеки последнего, а также один удар правой ногой в область живота, после чего С развернулся и побежал в сторону своего дома. Дрямов И.А., в свою очередь, в продолжение своего преступного умысла вновь высказал в адрес С угрозы убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Дрямова И.А., состояния алкогольного опьянения и применения физического насилия, С воспринял данные высказывания угрозы убийством как реальную опасность для своей жизни и испугался за свою жизнь и здоровье, так как Дрямов И.А. имел реальную возможность осуществить высказанные угрозы убийством.

    Также действия Дрямова И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, так как судом установлено, что Дрямов И.А., находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц, которые находились в непосредственной близости, игнорируя правила поведения людей в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость, беспричинно под предлогом выяснения отношений со С, осознавая, что он находится в общественном месте, с целью нарушения общественного порядка, высказывал в адрес С угрозу убийством, после чего нанес один удар кулаком в область правой щеки последнего, тем самым причинив ушиб мягких тканей правой щечной области, а также нанес один удар правой ногой в область живота потерпевшего, после чего, С развернулся и побежал в сторону своего дома. Дрямов И.А., в свою очередь, в продолжение своего преступного умысла вновь высказал в адрес С угрозу убийством.

    Квалифицирующий признак - с применением насилия к гражданам также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, что в ходе совершения преступления Дрямов И.А. нанес один удар кулаком в область правой щеки С, тем самым причинив ушиб мягких тканей правой щечной области, а также нанес один удар правой ногой в область живота потерпевшего.

    Доводы Дрямова И.А. о том, что он не наносил удары в область лица потерпевшего опровергаются показаниями законного представителя потерпевшего Ч, потерпевшего С, свидетелей П, З, Н, а также выпиской из журнала БПНЦ РАН об имевших место телесных повреждениях в области лица у потерпевшего непосредственно после совершения преступления, в связи с чем данные доводы подсудимого суд находит несостоятельными.

    Факт того, что на видеозаписи четко не видно момент нанесения вышеуказанного удара, не свидетельствует об отсутствии такового, учитывая приведенные выше иные доказательства, исследованные в судебном следствии по делу.

    Отрицание подсудимым факта нанесения указанного удара суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому Дрямову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дрямов И.А. ранее не судим, совершила одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, к административной ответственности не привлекался по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Дрямова И.А. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины по ч. 1 ст. 119 УК РФ, частичное признание вины и признательные показания, данные на стадии предварительного расследования по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, публичное принесение извинений законному представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Дрямова И.А., степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому Дрямову И.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

        За осуществление защиты подсудимого Дрямова И.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Паранину М.И. вознаграждения в размере 4680 рублей.

        Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Дрямов И.А. таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Параниным М.И. в сумме 4680 рублей, за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного Дрямова И.А.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дрямова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дрямову Игорю Александровичу наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Дрямову Игорю Александровичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Дрямова Игоря Александровича (паспорт серия <номер>) в доход Федерального бюджета 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- CD-диск – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                             О.В. Дворягина