Решение от 30.01.2018 по делу № 33-800/2018 от 15.01.2018

Судья Савельева Е.Н.                                                                               Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Дроздова В.Ю., Кульковой С.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петанова Ю.В. к ООО «Европа Тревел»,     ООО МФО «ОТП Финанс», международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Европа Тревел» на определение Сургутского городского суда от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ООО «Европа Трэвел» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Петанова Ю.В. к ООО «Европа Тревел», ООО МФО «ОТП Финанс», международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Петанова Ю.В. в пользу ООО «Европа Тревел» сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,

установила:

Решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования Петанова Ю.В. к ООО «Европа Тревел», ООО МФО «ОТП Финанс», международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, взыскано с международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» в пользу Петанова Ю.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей, взыскано с ООО «Европа Тревел» в пользу Петанова Ю.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей, взысканы солидарно с международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» и ООО «Европа Тревел» в пользу Петанова Ю.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также взыскана с международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» и       ООО «Европа Тревел» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, ООО «Европа Тревел» подало на него апелляционную жалобу, при этом размер взысканных в пользу Петанова Ю.В. расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - 20 000 рублей не обжаловало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2017 года указанное выше решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петанова Ю.В. к ООО «Европа Тревел», ООО МФО «ОТП Финанс», международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

ООО «Европа Тревел» обратилось в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик ООО «Европа Тревел» в связи с рассмотрением иска Петанова Ю.В. к ООО «Европа Тревел» судами первой и апелляционной инстанции понесло издержки на оплату юридических услуг. Просило взыскать с Петанова Ю.В. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 42 400 рублей в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции и в размере 42 553 рублей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Заявления рассмотрены в отсутствие представителей заинтересованных лиц ООО МФО «ОТП Финанс», международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Европа Тревел» Мальцева О.М. изложенные в заявлениях доводы поддержала, на удовлетворении заявлений настаивала.

Заинтересованное лицо Петанов Ю.В. заявленные требования не признал, пояснил, что в отношении него ответчик действовал недобросовестно.

Суд постановил изложенное выше определение от 23 октября 2017 года.

В частной жалобе ООО «Европа Тревел» просит определение суда отменить в части и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не надлежащим образом учтен объем работы, проделанной представителем, его занятость в стадии подготовки дела к судебном разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства в целом с учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе. Заявителем подавались два заявления о распределении судебных расходов. Из определения не представляется возможным установить по каким делам расходы признаны не разумными и на какую величину уменьшены затраты на услуги представителя, понесенные          ООО «Европа Тревел» при рассмотрении иска в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде ХМАО-Югры. Отмечает, что в отмененном решении суд уменьшил до 20 000 рублей судебные расходы, понесенные Петановым Ю.В., просившим взыскать 35 000 рублей. Петановым Ю.В. не представлено доказательств обосновывающих чрезмерность понесенных заявителем затрат. Данные о том, что Петанов Ю.В. возражал относительно не разумности понесенных ООО «Европа Тревел» судебных расходов в определении и материалах дела не содержатся.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░          ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ 42 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ 42 553 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), (░░░░), (░░░░), (░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░:                                                                              ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.