Решение по делу № 1-99/2015 от 02.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                        г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Зинатуллиной ФИО9

с участием: государственного обвинителя Рахматуллина ФИО10

потерпевших ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО12 его защитника адвоката Абдуллиной ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30. п. «б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кроме того ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> РБ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью монтировки взломал запорные устройства входных дверей через которые незаконно проник в магазин «Заман», расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7 В последующем ФИО1 с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, цельнометаллической совковой лопатой пытался взломать два навесных замка на входной двери и незаконно проникнуть в магазин, чтобы совершить тайное хищение денежных средств из кассы, в которой на тот момент находилось <данные изъяты> рублей, и трех полутора литровых бутылок пива «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты> рублей за одну бутылку на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поднялся на крышу магазина «<данные изъяты>», где руками, выдернув печную трубу и разбив шифер, пытался взломать доски потолочного перекрытия и через проем незаконно проникнуть в помещение магазина с аналогичной целью. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не имел реальной физической возможности незаконно проникнуть в помещение магазина, в связи с хорошей технической укрепленностью в магазине. В результате умышленных преступных действий ФИО1 направленных на тайное хищение денежных средств и пива была создана реальная угроза причинения значительного материального ущерба ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО6, потерпевшие ФИО7, ФИО8 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия ФИО1 по совершенным преступлениям квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 3 ст. 30. п. «б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО8, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.164-166), преступления совершил в период испытательного срока, совершенные им преступления относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.157), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.155).

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, его деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной по первому эпизоду (т.1 л.д. 33-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО7.

    Учитывая, что ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершил преступления по настоящему уголовному делу в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его показаний на предварительном следствии, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд учитывает, что ФИО1, в период испытательного срока совершил два новых преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. По мнению суда, условное наказание по приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не достигло своей цели, ФИО1 на путь исправления не встал, поэтому условное наказание подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание ограничение свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30. п. «б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30. п. «б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

Вещественные доказательства <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан,    с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья: