Решение по делу № 2-2576/2020 от 27.02.2020

УИД 39RS0002-01-2020-001294-50

Дело № 2-2576/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велейков В.в. к Платонову А.В., ООО «Карат» о взыскании солидарно задолженности по договору аренды, пени за нарушение сроков внесения арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Велейков В.в. обратился в суд с названным выше иском к Платонову А.В., ООО «Карат», указывая, что < Дата > между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Карат» (арендатор) был заключен договор аренды. Согласно данному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объекты арендодателю по истечении срока действия настоящего договора в надлежащем состоянии. В соответствии с п. 2.1. договора объектами по договору аренды являются: гараж №, < адрес >. Указанные объекты < Дата > были переданы арендатору по акту приема-передачи сроком до < Дата >. Арендная плата за пользование имуществом составила 85000 рублей за каждый месяц аренды, которую арендатор обязан оплатить на момент расторжения или прекращения срока действия договора аренды (п.п. 4.1. - 4.2. договора). В обеспечение исполнения обязательств ООО «Карат» по договору аренды < Дата > между ФИО5 и Платоновым А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Платонов А.В. обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Карат» всех своих обязательств по договору аренды от < Дата >. < Дата >, то есть по истечении срока действия договора аренды, ООО «Карат» вернуло ФИО5M. объекты аренды, одномоментно стороны подписали акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ООО «Карат» в пользу ФИО5M. составила 935000 рублей. Учитывая неисполнение обществом обязательств по перечислению арендной платы, < Дата > ФИО5 направил в адрес ООО «Карат» и Платонова А.В. претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые они проигнорировали. < Дата > ФИО5 переуступил Велейков В.в. право требования долга с ООО «Карат» и поручителя общества, о чём он письменно уведомил обоих ответчиков. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Карат» (ИНН 3906356178) и Платонова А.В. (ИНН №) в свою пользу задолженность по договору аренды от < Дата > в размере 935000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды от < Дата > в размере 9630 рублей 50 копеек за период с < Дата > по < Дата >.

В судебном заседании представитель истца Велейко В.В. - Колягин С.С., действующий на основании доверенности от 28.09.2018 года серии 39 АА №1737457, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Платонов А.В., представитель ООО «Карат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ранее в судебном заседании 25.05.2020 генеральный директор ООО «Карат» Платонов А.В., имеющий, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.02.2020, право без доверенности действовать от имени юридического лица, полагал, что исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат, поскольку часть долга им была отдана истцу деньгами, а часть – товаром (продукцией).

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Карат» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить объекты арендодателю по истечении срока действия настоящего договора в надлежащем состоянии.

Согласно п. 2.1. договора аренды объектами договора являются: гараж №, < адрес >.

В соответствии с п. 2.2. данного договора объекты принадлежат арендодателю на праве собственности на основании договора субаренды земельного участка с множественностью лиц от < Дата > и декларации об объекте недвижимого имущества от < Дата > (л.д. 9-11).

Пунктом 3.1. договора определен срок его действия - 11 месяцев, то есть до < Дата >.

Арендная плата за владение и пользование объектами, согласно п.п. 4.1. – 4.3 договора, составляет 85000 рублей за каждый месяц аренды. Арендная плата начисляется и оплачивается единовременно на момент расторжения/прекращения срока действия договора. Арендатор обязан оплатить стоимость аренды в течении трёх банковских дней с даты расторжения или прекращения срока действия договора.

В силу п. 5.2. договора при неуплате арендатором арендной платы в объеме и сроки, указанные в договоре, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,01% от просроченной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору аренды < Дата > между ФИО5 (арендодатель) и Платоновым А.В. (поручитель) был заключен договора поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность всем своим имуществом с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды выплату арендных платежей, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды, возмещение убытков, причиненных арендодателю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, < Дата > арендодатель передал, а ООО «Карат», в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи от < Дата >, принял в пользование указанные в п. 2.1. договора аренды объекты.

< Дата >, в связи с истечением срока действия договора аренды от < Дата >, ООО «Карат» возвращено, а арендодателем принято по акту указанное выше недвижимое имущество.

Актом сверки взаимных расчётов от < Дата > подлежащая уплате по договору арендная плата определена в размере 935000 рублей.

Вместе с тем, в установленные п.п. 4.2., 4.3. договора аренды сроки задолженность по арендной плате за владение и пользование объектами в период с < Дата > по < Дата > ООО «Карат» не погашена, в связи с чем ФИО5 < Дата > Платонову А.В., как поручителю, а также как директору ООО «Карат» были вручены претензии от < Дата > с требованием незамедлительно погасить долг. Однако, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена. Вопреки утверждению Платонова А.В. доказательств обратного им представлено не было.

Как было указано выше, в соответствии с п. 5.2. договора при неуплате арендатором арендной платы в объеме и сроки, указанные в договоре, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,01% от просроченной суммы.

Расчет пени за период с < Дата > по < Дата > в размере 9630 рублей судом проверен, является законным и обоснованным, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

< Дата > между ФИО5 (цедент) и Велейков В.в. (цессионарий) был заключен договор уступки треибования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора аренды от < Дата >, заключенного между ФИО5 и ООО «Карат», и договора поручительства к договору аренды от < Дата >, заключенного между цедентом и Платоновым А.В.

Договор аренды ограничений на передачу долга сторонней организации не содержит, исходя из существа возникшего на основании договора аренды обязательства, личность арендодателя в обязательстве существенное значение для должника не имеет, а следовательно, в данном случае допускается переход прав, как не связанных с личностью кредитора.

Уведомление о переуступке права требования долга в сумме 935000 рублей, вытекающего из договора аренды от < Дата > и договора поручительства к указанному договору аренды, направлено в адрес ответчиков < Дата > и получено ими < Дата >.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из положений ст.ст. 604, 614 ГК РФ, определяющих правовую природу арендных обязательств, имеющих срочный и возмездный характер, возлагающих на арендатора обязательство вносить арендную плату за переданное ему во временное пользование имущество, а также из положений ст.ст. 309, 330 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в случае их нарушения (неисполнения, либо ненадлежащего исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), суд полагает заявленные Велейков В.в. требования о взыскании в его пользу с Платонова А.В. и ООО «Карат» в солидарном порядке задолженности по арендной плате епо договору аренды от < Дата >, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 9630 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Велейков В.в. к Платонову А.В., ООО «Карат» о взыскании солидарно задолженности по договору аренды и пени за нарушение сроков внесения арендной платы удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Карат», Платонова А.В. в пользу Велейков В.в. задолженность по договору аренды от < Дата > в размере 935000 рублей, пени за период с < Дата > по < Дата > в размере 9630 рублей. а всего 944630 (девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме < Дата >.

Судья: подпись