Решение по делу № 2-408/2019 от 19.11.2018

Дело №2-408/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» к Караханову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:
ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» (далее по тексту ООО «БИК») обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Караханову М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что 11.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте сроком до 31.12.2024 года.

Согласно условиям договора истец перечислили на расчетный счет ответчика перечисленные денежные средства: по платежному поручению № от 11.04.2014г 3 555 810 рублей; по платежному поручению № от 17.07.2014 года по письму ООО «БИК» перечислены от ООО «Балтсройинвест» 5 000 000 рублей.

Займодавцу стало известно о наличии задолженности Караханова М.Ш. по исполнительным производствам №-ИП от 27.12.2016г. на сумму 8 092 626,02 руб. и №-ИП от 22.03.2017г. на сумму 725 412,50 руб., в связи с чем, в соответствии с п. 3.3 договора займа истец обратился Щелковский городской суд с требованием о расторжении договора займа и взыскании задолженности.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 30.07.2018 года исковые требования удовлетворены. Определением суда от 19.11.2018 года заочное решение отменено.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 11 867 122 рублей, из которых: 8555 810 руб. основной долг, 3 311 312, 58 руб. проценты за пользования чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

В судебное заседание ответчик Караханов М.Ш. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной телеграммой (л.д. 181), о причинах неявки суд не известил. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2014 года между ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» и Карахановым М.Ш. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в срок до 31.12.2024 года денежные средства в размере 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств.

11.04.2014 года ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» перечислила на расчетный счет Караханова М.Ш. в соответствии с условиями договора займа № от 11.04.2014 года денежные средства в размере 3 555 810 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2014г. (л.д. 12, 152).

17.07.2014 года между ООО «БалтСтройИнвест» и ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор займа №, по условиям которого ООО «БалтСтройИнвест» обязалось предоставить ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» денежные средства в размере 7 000 000 рублей.

Письмом № от 17.07.2014г. ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» просила ООО «БалтСтройИнвест» перечислить денежные средства по договору займа № от 17.07.2014г. в сумме 5 000 000 рублей Караханову М.Ш. в счет оплаты по договору займа № от 11.04.2014г.

На основании письма № от 17.07.2014г. ООО «БалтСтройИнвест» от ООО «БИК» перечислило на расчетный счет Караханова М.Ш. денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2014 года (л.д. 151).

Судом установлено, что 19.11.2018 года между ООО «БалтСтройИнвест» и ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «БИК» перешло право требования долга в виде неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей по платежному поручению № от 17.07.2014г. с Караханова М.Ш.

19.11.2018 года в адрес Караханова М.Ш. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика оспаривался факт подписания договора займа № от 11.04.2014г., но получения на свой расчетный счет денежных средств по платежным поручениям № от 11.04.2014г. в размере 3 555 810 руб. и № от 17.07.2014г. в размере 5 000 000 руб. не оспаривался, суд полагает, что истцом доказан факт неосновательного обогащения со стороны Караханова.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 555 810 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии сч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 311 312,58 руб.

Согласно представленного расчета по платежному поручению № от 11.04.2014г. проценты за период с 12.04.2014г. по 06.12.2018г. составляют 1 422 216,78 руб.; по платежному поручению № от 17.07.2014г. проценты за период с 19.07.2014г. по 06.12.2018г. составляют 1 889 095,80 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению № от 11.04.2014г. за период с 12.04.2014г. по 06.12.2018г. в размере 1 422 216,78 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению № от 17.07.2014г. за период с 19.07.2014г. по 06.12.2018г. в размере 1 889 095,80 руб., в силу следующего.

Как установлено ранее, право требования взыскания неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей по платежному поручению № от 17.07.2014г. перешло к истцу на основании договора уступки прав требования 19.11.2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению № от 17.07.2014г. возникло с 19.11.2018 года, и таким образом по состоянию на 06.12.2018 года, составляет в размере 18 493,15 рублей.

Касаемо, взыскания государственной пошлины суд полагает, взыскать с истца, поскольку определением суда от 20.06.2018 года обязательства по оплате государственной пошлины, возложены на истца, и до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд полагает взыскать с истца государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с Караханова ФИО5 в пользу ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» неосновательное обогащение:

- по платежному поручению № от 11.04.2014 года в размере 3 555 810,00 рублей;

- по платежному поручению № от 17.07.2014 года в размере 5 000 000 рублей;

- проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 12.04.2014 года по 06.12.2018 года по платежному поручению № от 11.04.2014 года в размере 1 422 216 рублей 78 копеек;

- по платежному поручению № от 17.07.2014 года за период с 19.11.2018 года по 06.12.2018 года в сумме 18 493,15 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

– отказать.

Взыскать с ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова