Решение по делу № 33-2014/2022 от 08.06.2022

Судья Тугорева А.В. № 33-2014/2022 10RS0016-01-2021-005072-64 2-74/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей: Савина А.И., Сильченко Р.П.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года по иску ХХХ к ХХХ о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в мае 1999 года отец ответчика ХХХ продал истцу жилое строение и земельный участок, расположенные в СНТ «Рябина». В 2008 году ХХХ получил свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости, после чего в декабре 2008 года написал расписку об их продаже истцу. В соответствии с распиской ХХХ обязался в случае не переоформления документов возвратить истцу денежные средства в размере 65 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ ХХХ умер, ответчик вступил в права наследования после его смерти. До настоящего времени обязательства по расписке не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика, как наследника ХХХ, денежные средства в размере 65 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 150 руб.

Суд в иске отказал. Взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии у ХХХ наследника он узнал при рассмотрении ХХ.ХХ.ХХ его иска о признании права собственности на указанные дом и земельный участок. Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ истцу было отказано на основании того, что ХХХ фактически принято наследство. Соответственно, при вынесении решения истцу стало известно о том, что он не может признать право собственности на спорное имущество. В связи с этим полагает, что срок исковой давности по взысканию денежных средств с наследника (ХХХ исчисляется с даты вынесения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы заявил ответчик, так как полагал, что расписка была составлена не умершим, либо была составлена под давлением. Заключением судебной почерковедческой экспертизой данные доводы ответчика были опровергнуты. В связи с этим расходы по проведению экспертизы должны были остаться за ответчиком, так как эксперт опроверг его доводы. Просит решение суда отменить и принять по делу и решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ ХХХ оформил расписку, в которой указал, что земельный участок и жилое строение, расположенные в СНТ «Рябина», были проданы ХХХ его отцом ХХХ и его братом – ХХХ в мае 1999 года за 25 000 руб., деньги ими были получены. Участок и дом не были переоформлены на ХХХ по их вине. После смерти отца и брата он ХХХ обязался переоформить участок и дом на ХХХ ХХХ А.В. обязуется переоформить документы на участок и жилое строение на ХХХ до ХХ.ХХ.ХХ. Земельный участок и жилое строение оцениваются с учетов оплат и ремонта дома ХХХ в 65 000 руб. В случае несвоевременного оформления документов ХХХ обязуется возместить ХХХ 65 000 руб., о чем составлена настоящая расписка (л.д. 11).

Оформление расписки умершим ХХХ подтверждено заключением судебной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ, проведенной ИП ХХХ (л.д. 156).

ХХХ умер ХХ.ХХ.ХХ.

Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ было отказано в удовлетворении его исковых требований, в том числе и к ответчику ХХХ, о призвании заключённым договора купли-продажи земельного участка и дома, оформленного распиской ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 8).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что расписка ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ не указывает на соблюдение простой письменной формы договора купли-продажи, ее содержание не позволяет установить существенные условия договора. Данная расписка является указанием ХХХ на продажу дома и земельного участка в мае 1999 года, т.е. в период, когда ХХХ не являлся собственником данных объектов недвижимости. Расписка не содержит волеизъявления ХХХ на продажу спорных объектов недвижимости, указывая лишь на взятое им на себя обязательство переоформить документы в счет сделки, оформленной в 1999 году, а также обязательство возвратить денежные средства в размере 65 000 руб. в случае отказа в переоформлении объектов недвижимости.

Какими либо допустимыми доказательствами заключение между ХХХ и ХХХ, а также между ХХХ и ХХХ договора купли-продажи недвижимого имущества, не подтверждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением суда от ХХ.ХХ.ХХ установлено отсутствие каких-либо договорных отношений между ХХХ и ХХХ, а также отсутствие факта передачи ХХХ ХХХ А.В. денежных средств в счет стоимости спорных объектов недвижимости.

Данные обстоятельства повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Доказательств несения ХХХ затрат по содержанию имущества, принадлежащего ХХХ, не представлено.

ХХХ умер ХХ.ХХ.ХХ. Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником ХХХ является ответчик ХХХ

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обязанность наследника по исполнению обязательств наследодателя возникает при доказанности наличия таких обязательств и их размера.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре наличие таких обязательств и их размер не доказаны, в связи с чем у ответчика ХХХ отсутствует обязанность по исполнению обязательств умершего ХХХ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № следует, что истец обращался в суд с иском о признании права собственности на основании спорной расписки, дело было рассмотрено в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с распиской ХХХ обязан был совершить определенные действия в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Расписка ХХХ хранилась у истца, доказательств продления срока исполнения обязательства не представлено,

Таким образом, уже ХХ.ХХ.ХХ ХХХ было известно о нарушении его прав, также было известно и лицо, являющееся надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права – ХХХ При этом смерть ХХХ наступила спустя 9 лет после того, как ХХХ стало известно о нарушении его прав.

Исковое заявление ХХХ подано в суд только ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств в обоснование наличия оснований для восстановления срока истцом не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой стоимости судебной экспертизы, размер которых подтвержден кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расходы по проведению почерковедческой экспертизы должен нести ответчик, не могут быть приняты во внимание на основании ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года

по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи