Решение по делу № 5-328/2024 от 26.10.2024

        Дело №- /2024                          копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Коноплёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Коноплёва Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Коноплёв А.Н., находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Коноплёв А.Н. в судебном заседании вину в совершении изложенного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, где выражался нецензурной бранью в присутствии граждан.

Судья, заслушав Коноплёва А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Коноплёва А.Н. в совершении правонарушения установлена и полностью подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного Коноплёвым А.Н. правонарушения, с которым последний ознакомлен; объяснением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коноплёв А.Н., находясь на <адрес> в <адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал; рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> был задержан Коноплёв А.Н., который выражался нецензурной бранью, размахивал руками, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, нахожу вину Коноплёва А.Н. в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Коноплёва А.Н. состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора Коноплёва А.Н. со стороны сотрудника полиции, свидетеля не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия Коноплёва А.Н. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении Коноплёву А.Н. наказания за совершенное административное правонарушение учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Коноплёв А.Н. в целом, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Коноплёва ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста Коноплёву А.Н. исчислять с момента его задержания с 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                     (подпись)                                                      О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                                            О.Е. Лобастова

    Подлинный документ подшит в деле №- /2024 <адрес> районного суда <адрес> УИД №