Решение по делу № 2-4335/2022 от 15.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-4335/2022

74RS0002-01-2022-002977-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июля 2022 года г. Челябинск

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Пономарев Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту – ООО МКК «ГФК») обратилось в суд с иском к Пономарев Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, в том числе: 25000 рублей - сумма основного долга, 37500 рублей - задолженность по процентам, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2075 рублей. В обоснование иска общество указало на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «ГФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пономарев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и Пономаревым Е.А. был заключен договор займа в офертно-акцептной форме путем подписания цифровой подписи, последним получен займ в размере 25000 рублей под 365 % годовых (л.д. 9об., 10). Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (п. 2 договора займа).

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены Пономареву Е.А., что подтверждается транзакцией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:20, посредством платежной системы payler на банковскую карту № ….0053 (л.д. 18).

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца, по состоянию на 06 апреля 2022 года, составил 62500 рублей, в том числе: 25000 рублей - сумма основного долга, 37500 рублей - задолженность по процентам (л.д. 9).

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с Пономарева Е.А.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО МКК «ГФК» удовлетворены в полном объеме, то с Пономарева Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2075 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Пономарев Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пономарев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62500 рублей, в том числе: 25000 рублей - сумма основного долга, 37500 рублей - задолженность по процентам, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>