Решение по делу № 2-923/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-923/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Кононыхиной О.В. – адвоката Валикова В.А., действующего на основании доверенности 50 АБ 1072098 от 01.03.2018 года, представившего ордер <номер> от 19.03.2018 года,

представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» Паевой Е.Н., действующей на основании доверенности №556 от 20.03.2018 года,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхиной О. В. к ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Кононыхина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ №105к от 07.02.2018 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника, подвергшегося дискриминации в области трудовых прав, в сумме 5000 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что была принята в ГБУ «Психоневрологический интернат №2» на должность рентген-лаборанта консультативно- диагностического отделения медицинской части. В ходе исполнения трудовых обязанностей с одним из руководителей — заместителем директора по МСР Д. сложились напряженные отношения: Д. неоднократно пыталась ущемить истицу в реализации прав. 11 января 2018 года с рабочего места истицы пропал журнал рентгенологических исследований, в котором отражается исполнение функции рентген-кабинета. Изъятие журнала было выполнено без каких-либо правовых оснований Д. После обращения 12 января 2018 года истицы со служебной запиской, Д. попыталась легализовать свои неправомерные действия, представив ситуацию как элемент проверки исполнения трудовых обязанностей истицей. На момент незаконного изъятия журнала с рабочего места истицы приказа о комиссии не имелось. Соответственно, все сотрудники ПНИ №2, находясь в служебной зависимости от Д. подписали акт, положенный в основу приказа №105К, которым истица Кононыхина О.В. незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Никакой инструкции о сроках и порядке заполнения журнала, нарушение ведения которого вменено как умышленное нарушение трудовых условий договора истицей как работником не подписывалось, вменяемое дисциплинарное нарушение надуманное. Истинной мотивацией издания приказа №105К является создание оснований для принудительного прекращения трудового договора с истицей - увольнения. Данный приказ составлялся как подготовка ее увольнения в период, когда истица высказывала свое возражение требованию изменить существенное условие трудового договора: уменьшение заработной платы по штатному расписанию в два раза. Проверка не основана на реальном исследовании карт пациентов, поскольку акт работы комиссии даже не содержит ссылки на нормативы проведения рентгенологического исследования применительно к гражданам, страдающимдефектом сознания, воли (клиентам ПНИ №2). Так приказ о создании комиссии имел целью только проверку записей в журнале. По результатам выявленного действа в акте комиссии от 26 января 2018 года истица по существу вменяемого дисциплинарного проступка объяснений не давала, акт об отказе или требование дать объяснение по факту выявленного в акте от 26.01.2018 года не составлялся. Таким образом, нарушен и порядок привлечение истицы к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ее интересы представлял адвокат Валиков В.А., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в обязанности рентген-лаборанта входит после получения направления от врача, зарегистрировать данные о пациенте в системе, которая оснащена программой Видар, которая архивирует снимки пациентов. Ведение журнала неустановленной формы не является обязательным, это журнал заполняется врачом-рентгенологом, но не лаборантом.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» Паева Е.Н. заявленные требования не признала, свою позицию по иску отразила в письменном отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в январе 2018 года рентген-лаборант консультативно-диагностического отделения Кононыхина О.В. написала служебную записку о том, что в кабинете не обнаружила журнал регистрации рентгеновских исследований. По этому факту затребовано объяснение у заместителя директора по медико-социальной работе Д., где она поясняет, что 11.01.2018 года в 15.30 мин. в рентгеновском кабинете она взяла журнал проведения рентгеновских исследований, имея на это право, так как является руководителем данного структурного подразделения. В связи с этим, был издан приказ от 12.01.2018 года № 19 «О создании комиссии для анализа проведенных рентгенологических обследований за 2017 год». 26.01.2018 года комиссия провела анализ ведения медицинской документации (истории болезни получателей социальных услуг) и отчетной документации рентгенологического кабинета. В результате проведенного анализа соответствия записей в представленной документации - в журнале регистрации рентгенологических исследований, в историях болезни и в журнале календарных отчетов о проделанной работе по диагностическим процедурам рентгенологического кабинета ГБУ ПНИ № 2 за 2017 год было выявлено следующее. В журнале регистрации рентгенологических исследований зафиксировано исследований у 1353 получателей социальных услуг. В электронной базе программы «Видар» обследовано 1369 получателей социальных услуг. Выявлено несоответствие в количестве 16 человек между записями в журнале регистрации рентгенологических исследований и электронной базой «Видар», которая ведется непосредственно врачом рентгенологом и рентген-лаборантом Кононыхиной О.В. В журнале календарных отчетов о проделанной работе по диагностическим процедурам рентгенологического кабинета за 2017год проведено 1448 исследований получателям социальных услуг, выявлена разница в 95 человек по сравнению с журналом регистрации и 79 человек по сравнению с программой «Видар». Данный журнал ведется непосредственно рентген-лаборантом Кононыхиной О.В. При анализе историй болезни получателей социальных услуг выявлено несоответствие записей в листе нагрузки рентгенологических исследований и отсутствие описания рентгенологического заключения в историях болезни у 16 получателей социальных услуг. В оформлении истории болезни получателей социальных услуг выявлены нарушения, а именно:

- отсутствует описание проведенного рентгенологического исследования в историях болезни получателей социальных услуг Хавшаба В.М., А., Б., В., Г., Е., Ж., З., И., К.

- отсутствуют даты в листе учета дозовых нагрузок рентгенологических исследований у получателей социальных услуг Л., М, Р..

- перепутаны даты проведения обследовании в историях болезни П., Н., в листе учета дозовой нагрузки рентгенологических исследований записана одна дата в описании другая, у О. в листе учета дозовой нагрузки рентгенологических исследований записана дата 18.01.2017года, описания нет.

На основании вышеизложенного комиссия сделала вывод о том, что в соответствии должностной инструкции от 09.01.2014 года рентген-лаборант Кононыхина О.В. обязана:

- п 2.3 оформляет документацию, подготавливает контрастные вещества и больных к процедуре. Оказывает при необходимости первую медицинскую помощь;

- п 4.4. своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно­правовыми документами;

- п. 4.5. предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности.

Таким образом, выявлено небрежное, некачественное, безответственное ведение отчетной документации. Журнал календарных отчетов о проделанных диагностических исследованиях рентгенологическим кабинетом с недостоверными данными исказил ежеквартальные показатели статистической отчетности по социальным услугам, подаваемые в вышестоящее учреждение Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы. По факту выявленного нарушения была представлена объяснительная рентген-лаборантом Кононыхиной О.В. 17.01.2018 года. Приказом ГБУ ПНИ № 2 от 07.02.2018 года № 105к на Кононыхину О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. При применении дисциплинарного взыскания процедура его наложения была соблюдена. В связи с чем, оснований дл удовлетворения заявленных Кононыхиной О.В. требований не имеется.

По ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель Д., которая показала, что является заместителем директора по медико-социальной работу в ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2». Истица находится непосредственно в ее подчинении. В связи с сокращением ставки лаборанта, ею от руководства учреждения было получено задание просчитать нагрузку рентген-кабинета. Для этого ей был необходим журнал, который заполняла лаборант Кононыхина О.В. При проверке данных, указанных в журнале, было выявлено несоответствие записей количеству проведенных исследований. Сразу возник вопрос о приписке нагрузки. Оба журнала рентген-кабинета должна вести Кононыхина О.В., врач заполняет журналы лишь тогда, когда Кононыхина О.В. находится в отпуске. Также был выявлен факт, что в медицинских картах пациентов не вклеены данные рентгенологического исследования. Данные, внесенные истицей в оба журнала, являлись данными для статического отчета, который за 2017 год был искажен, в результате неправильного заполнения Кононыхиной О.В. журнала. Она лично проводит инструктаж по правильному занесению сведений в журналы, которые ведутся в отделении. К дисциплинарной ответственности привлечены как врач, так и лаборант, за неправильное ведение документов.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается знакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что Кононыхина О.В. работает в ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» в должности рентген-лаборанта консультативно-диагностического отделения.

В соответствии с должностной инструкцией рентген-лаборанта (л.д. 16-18), утвержденной 09.01.2014 года, рентген-лаборант подготавливает рабочие места свое и врача к приему больных, делает рентгенограммы, томограммы, проводит фотообработку, участвует в рентгеноскопии…, оформляет документацию… (раздел 2). Разделом 4 инструкции предусмотрено, что рентген-лаборант несет ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами (п. 4.4), за предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности (п. 4.5).

С должностной инструкцией Кононыхина О.В. была ознакомлена <дата>, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 18).

12.01.2018 года рентген-лаборант консультативно-диагностического отделения Кононыхина О.В. написала служебную записку на имя директора ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» о том, что в кабинете не обнаружила журнал регистрации рентгеновских исследований и позднее выяснила, что его самовольно забрала в ее отсутствие зам. директора по МСР Д., чем нарушила правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 5).

Как указывает ответчик, по данному факту заместителем директора по медико-социальной работе Д. дано объяснение, где она пояснила, что 11.01.2018 года в рентгеновском кабинете она взяла журнал проведения рентгеновских исследований, имея на это право, так как является руководителем данного структурного подразделения.

Из должностной инструкции заместителя директора по медико-социальной работе (л.д. 48-55) следует, что заместитель относится к категории руководителей, он осуществляет контроль за деятельностью и координацию работы консультативно-диагностического отделения, общих отделений медицинской части, отделений милосердия, аптеки, социально-реабилитационного отделения. В обязанности заместителя по МСР входит, в том числен: систематический анализ качественных показателей деятельности структурных подразделений, постоянная проверка историй болезни и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и целесообразности врачебных назначений и применяемых методов лечения, обеспечивает правильное составление статистического учета и отчетности по направлению деятельности, представление в установленные сроки соответствующей отчетности о деятельности интерната всем заинтересованным инстанциям и лицам, проводит внутренние расследовании для выявления причин нарушений, допущенных в деятельности подчиненных структурных подразделений и лиц, виновных в выявленных нарушениях, о чем информирует в письменной форме руководителя учреждения, контролирует выполнение работниками общих отделений своих должностных обязанностей…

Как указала в ходе рассмотрения дела свидетель Д., выявив несоответствие записей журнала рентгенологических исследований количеству проведенных исследований, она доложила об этом руководству, в связи с чем, 12.01.2018 года директором был издан приказ № 19 «О создании комиссии для анализа проведенных рентгенологических обследований за 2017 год» (л.д. 19).

Д., действуя в рамках своих полномочий, в устной форме затребовала объяснение от Кононыхиной О.В. по факту искажения данных рентгенологических исследований.

17.01.2018 года Кононыхина О.В. дала письменное объяснение (л.д. 21-22), из содержания которого следует, что при подсчете пациентов за год, ввиду напряженного эмоционального состояния, сделала арифметическую ошибку в журнале неустановленной формы и образца, так как отчет должен был быть составлен на конец декабря 2017 года, а в этот период она находилась в отпуске. Ответственности за ведение историй болезни пациентов она не несет, так как в ее обязанности входит сделать исследование, назначенное врачом и записать его в журнал регистрации рентгенологических исследований, в электронную базу программного обеспечения «Видар».

26.01.2018 года комиссия провела анализ ведения медицинской документации (истории болезни получателей социальных услуг) и отчетной документации рентгенологического кабинета. В результате проведенного анализа соответствия записей в представленной документации - в журнале регистрации рентгенологических исследований, в историях болезни и в журнале календарных отчетов о проделанной работе по диагностическим процедурам рентгенологического кабинета ГБУ ПНИ № 2 за 2017 год было выявлено следующее. В журнале регистрации рентгенологических исследований зафиксировано исследований у 1353 получателей социальных услуг. В электронной базе программы «Видар» обследовано 1369 получателей социальных услуг. Выявлено несоответствие в количестве 16 человек между записями в журнале регистрации рентгенологических исследований и электронной базой «Видар», которая ведется непосредственно врачом рентгенологом и рентген-лаборантом Кононыхиной О.В. В журнале календарных отчетов о проделанной работе по диагностическим процедурам рентгенологического кабинета за 2017год проведено 1448 исследований получателям социальных услуг, выявлена разница в 95 человек по сравнению с журналом регистрации и 79 человек по сравнению с программой «Видар». Данный журнал ведется непосредственно рентген-лаборантом Кононыхиной О.В. При анализе историй болезни получателей социальных услуг выявлено несоответствие записей в листе нагрузки рентгенологических исследований и отсутствие описания рентгенологического заключения в историях болезни у 16 получателей социальных услуг. В оформлении истории болезни получателей социальных услуг выявлены нарушения, а именно:

- отсутствует описание проведенного рентгенологического исследования в историях болезни получателей социальных услуг Хавшаба В.М., А., Б., В., Г., Е., Ж., З., И., К.

- отсутствуют даты в листе учета дозовых нагрузок рентгенологических исследований у получателей социальных услуг Л., М, Р..

- перепутаны даты проведения обследовании в историях болезни П., Н., в листе учета дозовой нагрузки рентгенологических исследований записана одна дата в описании другая, у О. в листе учета дозовой нагрузки рентгенологических исследований записана дата 18.01.2017года, описания нет.

На основании вышеизложенного комиссией выявлено небрежное, некачественное, безответственное ведение отчетной документации. Журнал календарных отчетов о проделанных диагностических исследованиях рентгенологическим кабинетом с недостоверными данными исказил ежеквартальные показатели статистической отчетности по социальным услугам, подаваемые в вышестоящее учреждение Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы.

Приказом ГБУ ПНИ № 2 от 07.02.2018 года № 105к на Кононыхину О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно за ненадлежащее исполнение п. 2.3, 4.4 и 4.5 должностной инструкции, выразившееся в небрежном, некачественном, безответственном ведении отчетной документации в журналах календарных отчетов о проделанных диагностических исследованиях рентгенологическим кабинетом, повлекшее за собой недостоверность ежеквартальных показателей статистической отчетности по социальным услугам (л.д. 25).

С данным приказом Кононыхина О.В. была ознакомлена под роспись 08.02.2018 года (л.д. 26).

Для подтверждения доводов, изложенных в акте от 26.01.2018 года, стороной ответчика представлены:

- журнал регистрации рентгенологических исследований (л.д. 29-30),

- распечатки программы «Видар» (л.д. 31-47),

- журнал учета нагрузки рентген-кабинета (л.д. 56-57), в котором имеется отметка, сделанная Кононыхиной О.В. (что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела), что запись по рентгену за год сделана ошибочно ввиду математической ошибки,

- копии листов из медицинских карт пациентов (л.д. 58-68).

Из Положения о медицинской части ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» (л.д. 77-100) следует, что непосредственное руководство консультативно-диагностическим отделением медицинской части осуществляет заместитель директора по медико-социальной работе. В указанном отделении ведутся журналы учета проведенных диагностических, лечебных мероприятий, журналы учета, календарные отчеты о проделанной работе по видам лечения, диагностическим процедурам.

Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № 105-К по ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» от 07.02.2018 года является отвечающим требованиям трудового законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации рентген-кабинета входит в должностные обязанности рентген-лаборанта и лишь в его отсутствие такую документацию ведет врач. Доводы стороны истца о том, что на Кононыхину О.В. не возложены обязанности по ведению таких журналов противоречат собранным по делу доказательствам. Ее доводы относительно того, что форма журнала не установлена внутренними локальными актами, правового значения не имеет, поскольку такой журнал истица вела постоянно, представленный в ходе рассмотрения дела журнал регистрации рентгенологических исследований с начала 2017 года заполнен рукой Кононыхиной О.В., что пояснил представитель ответчика и не оспаривалось стороной истца. Как указала свидетель Д., она проводит инструктаж по правильному занесению записей в существующие журналы.

Доводы представителя истца относительно нарушения ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку положения трудового законодательства не обязывают работодателя при обнаружении факта ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, фиксировать его в письменном виде и лишь потом затребовать объяснение от работника. По факту выявленных нарушений от истицы затребовано объяснение до разрешения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, акт от 26.01.2018 года явился результатом проведенного расследования, на основании которого истица привлечена к дисциплинарной ответственности.

При наложении дисциплинарного взыскания на истицу ответчиком учтена тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, учитывая, что неверное заполнение журнала регистрации рентгенологических исследований повлекло недостоверность ежеквартальных показателей статистической отчетности по социальным услугам, подаваемых в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного поведения истца, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей доказан, приказ от 07.02.2018 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания виде замечания является обоснованным, оснований для признания приказа незаконным не имеется, ответчиком процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

В соответствии со статьей237 Трудового кодекса РФкомпенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающие из основного требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кононыхиной О. В. о признании незаконным приказа №105к от 07.02.2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.