Решение по делу № 2а-1503/2020 от 03.08.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года

Административное дело № 2а-1503/2019 УИД: 66RS0010-01-2020-003395-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюгова Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпачевой Татьяны Викторовны к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжиной Наталье Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карпачева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжиной Н.Н. от 21 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В своем административном исковом заявлении Карпачева Т.В. указала следующее.

22 июля 2020 года административному истцу стало известно о том, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжиной Н.Н. от 21 июля 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №50567/17/66010-ИП от 31 августа 2017 года, на банковский счет, открытый в ... наложен арест и обращено взыскание на денежные средства. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству являются задолженность по кредитным платежам в сумме 127 099 рублей 92 копейки, а также исполнительский сбор в размере 9 243 рубля 39 копеек. 22 июля 2020 года также со счета произведено списание денежных средств в размере 19 рублей 39 копеек. Считает постановление судебного пристава Свяжиной Н.Н. от 21 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным, поскольку судебным приставом неучтённо, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2019 года постановление судебного пристава исполнителя Свяжиной Н.Н. от 28 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 243 рубля 39 копеек признано незаконным. Кроме того, считает, что судебном приставом - исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжиной Н.Н. не учтено, что расчётный счет, открытый в ... предназначен для зачисления пособия по безработице. Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Свяжиной Н.Н. от 21 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. А также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец Карпачева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжина Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица публичного акционерно общества «Уральский банк реконструкции и развития» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжиной Н.Н. от 21 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, в производстве судебного пристава-исполнителя Свяжиной Н.Н. находится исполнительное производство № 50567/17/66010-ИП от 31 августа 2017 года. Данное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 018996861, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, взыскателем по которому является ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», должником Карпачева Т.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 132 048 рублей 44 копейки.

21 июля 2020 года судебного пристава-исполнителя Свяжиной Н.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ... и в ... Согласно указанному постановлению сумма основного долга составляется 127 099 рублей 92 копейки, остаток неосновного долга составляет 9 243 рубля 43 копейки.

22 июля 2020 года со счета, открытого на имя должника в ... производно удержание денежных средств в размере 19 рублей 39 копеек.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Меры принудительного исполнения документа установлены статьей 68 Закона об исполнительном производстве и включают в себя обращение взыскания на имущество должника, в том числе, денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Процедура обращения взыскания на денежные средства должника детально регламентирована Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя, заявитель указывает на то, что судебным приставом - исполнителем Свяжиной Н.Н. неучтённо, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2019 года признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 243 рубля 39 копеек по исполнительному производству № 50567/17/66010-ИП от 31 августа 2017 года, а также что судебным приставом не учтено, что счет, открытый в ... предназначен для перечисления пособия по безработице.

Проверяя данный довод, суд приходит к выводу, что пособие по безработице не отнесено законодателем к доходам, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Суд также учитывает то обстоятельство, что Карпачева Т.В., будучи должником по исполнительным документам не сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что поступающие на счет, открытый ... денежные средства являются пособием по безработице.

Установив наличие задолженности по исполнительным документам и правовые основания, установленные частями 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства находящиеся, в том числе, на счете, отрытом на имя должника в ...».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свяжиной Н.Н. обоснованно, в соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве была применена мера принудительного исполнения в виде ареста денежных средств должника, в том числе, пособия по безработице.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителям не учтено, что постановление судебного пристава - исполнителя от 28 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 243 рубля 39 копеек отменено, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае действия судебного пристава - исполнителя Свяжиной Н.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве. Указание в постановление о взыскании суммы неосновного долга в сумме 9 243 рубля 49 копеек не влечет отмену указанного постановления по данным основаниям.

Документов, свидетельствующих об удержании с Карпачевой Т.В. исполнительского сбора в указанной сумме и перечисления их в бюджет, в материалах исполнительного производства не содержится, и административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления в части отмены вышеуказанного постановлений, отсутствует.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым постановлением административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карпачевой Татьяны Викторовны к судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжиной Наталье Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья     подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья         Е.В. Ментюгова