Решение по делу № 2-196/2023 от 14.07.2023

                                                            Дело №2-196/2023

    УИД16RS0033-01-2023-000143-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                           с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Зайцевой Г. Ф. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с Зайцевой Г.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 820 руб. 04 коп., из которых: 142 867,64 рублей - просроченный основной долг, 18 952,40 рублей - просроченные проценты, а также, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 187, 77 рублей.

Заочным решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворены и постановлено: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Зайцевой Г.Ф., взыскать с Зайцевой Г.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 820 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 142 867 руб. 64 коп., просроченные проценты – 18 952 руб. 40 коп., взыскать с Зайцевой Г.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 77 коп.

Не согласившись с заочным решением Зайцева Г.Ф. направила в суд заявление об отмене заочного решения, снизить размер неустойки на основании положения статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено и назначено новое судебное разбирательство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зайцева Г.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом на арифметическую правильность, признается достоверным в соответствии со ст. 319 ГК РФ и может быть положен в основу решения.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий кредитования и общий условий, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под 16,9% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий установлен порядок возврата кредита: 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8641 руб. Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Пунктом 8 определено, что погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии общими условиями. Пунктом 3.1 общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита - начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита - начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита). Договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен, имеет юридическую силу, заемщик с общими условиями кредитования ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк следует, что сумма кредита (300 000 руб.) предоставлена Зайцевой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Зайцевой Г.Ф. направлена претензия о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора и расторжении кредитного договора (л.д. 46).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зайцевой Г.Ф. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Зайцевой Г.Ф. задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 6).

Зайцева Г.Ф. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения аннуитетных платежей и их размере.

В связи с нарушением Зайцевой Г.Ф. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность ответчика перед истцом.

Требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком Зайцевой Г.Ф. до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, суду также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Зайцевой Г.Ф. суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 142 867 руб. 64 коп. и просроченных процентов в размере 18 952 рублей 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ответчика Доводы ответчика о том, что размер процентов должен быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необоснованными, поскольку ответчик требует фактического уменьшения размера договорных процентов как платы не требует взыскание неустойки с ответчика, требует только основной долг и проценты.

Заимодавец в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего иска с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в размере 2 187 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Зайцевой Г. Ф. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Зайцевой Г.Ф.

Взыскать с Зайцевой Г. Ф. (паспорт серия 9203 №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 820 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 142 867 руб. 64 коп., просроченные проценты – 18 952 руб. 40 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 77 коп., всего 164007 (сто шестьдесят четыре тысячи семь) руб.81 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья.

Публикацю на сайте разрешаю.