Решение по делу № 2-4071/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-4071/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

с участием истца Волокитиной А.Г., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волокитиной А. Г. к Сорокину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волокитина А. Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сорокину А. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии            с которым истец предоставила ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей                 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок и                               до настоящего момента ответчик Сорокин А.А. долг не возвратил.                        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1%                 в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями                                   не представил.

Согласно ст.35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

         Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем                              в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,                   а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо               от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

          Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным А.А. (заемщик) и Волокитиной А.Г. (займодавец) был заключен договор денежного займа №, по которому Волокитина А.Г. предоставила Сорокину А.А. займ в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался одновременно возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11)

Факт получения Сорокиным А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской в договоре.

    Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, полученные от истца денежные средства в установленный срок не возвратил.

              Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

         Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что заключая договор займа, ответчик Сорокин А.А. принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с Сорокина А.А. суммы основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истец по Договору займа                         от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования к ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства, взятые по Договору займа,                    в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства свои не исполнил должным образом.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение порядка и сроков возврата суммы займа                 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание неустойки предусмотрено договором займа. Расчет неустойки судом проверен, является верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей                  (л. д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волокитиной А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А. А.ича в пользу Волокитиной А. Г. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 000,00 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 1% в месяц на сумму остатка основного долга по день                  его фактической уплаты, пени в размере 800,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд               г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья                                                                           Ю. Ю. Чернышева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.