Решение по делу № 1-89/2016 от 30.05.2016

                                                                                                                                     Дело № 1-89/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                                                                                03 августа 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И., подсудимого Смолина А.В., защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бубнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смолина АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Смолин А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа Смолин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес>, принадлежащего КПС. где увидел, что в доме никого нет. В этот момент у Смолина А.В. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в то же время, то есть около № часа ДД.ММ.ГГГГ, Смолин А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, и действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного проникновения в жилище и противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий снял стекло с рамы окна веранды и через оконный проем залез в дом по указанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в <адрес>, <адрес>, Смолин А.В., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, тайно похитил, принадлежащие КПС рога изюбря, стоимостью № руб.; микроволновую печь марки «Витек», стоимостью № рублей; шапку из меха норки, стоимостью № руб.; две куртки мужских стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей; сковороду марки «Тефаль», стоимостью № рублей; не представляющие материальной ценности два кухонных ножа. После чего, продолжая свой прямой преступный умысел, Смолин А.В., прошел к летней кухне, расположенной во дворе указанного дома, где снял стекло с оконной рамы и через образовавшееся отверстие проник внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил, принадлежащие КПС два оцинкованных ведра объемом по 10 литров, стоимостью № руб. каждое на общую сумму № руб., электрическую плиту марки «Irit», стоимостью № руб. С похищенным имуществом Смолин А.В., с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Смолина А.В., КПС был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Смолин А.В. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Смолин А.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Смолина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Потерпевшая КПС уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вещи ей возвращены, претензий к Смолину она не имеет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. в суде согласился с ходатайством подсудимого Смолина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Смолина А.В. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смолин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Смолина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменены обоснованно.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: постановление об установлении личности (л.д. 83), копия формы № 1 (л.д. 84), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 85-86), копия приговора (л.д. 87-88), справка с МО СП «Кыренское» (л.д. 89), справка с ЦРБ (л.д. 79), характеристики (л.д. 90, 91), справка с УИИ (л.д. 92), справка с ЦРБ (л.д. 93), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 94, 95).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолину А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к Смолину А.В. со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося органами полиции отрицательно, не имеющего постоянного источника дохода, на учете у врачей по поводу хронических заболеваний не состоящего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от 08.09.2015 года, что суд расценивает как отсутствие анализа в своем поведении и нежелание встать на путь исправления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 08.09.2015 г. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы в виду нецелесообразности по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения Смолину А.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в суммах № руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолина АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Смолину А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смолину А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в суд не поступали.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а Смолиным А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         М.В. Харханова