Решение по делу № 33-359/2015 (33-5048/2014;) от 29.12.2014

Судья Олифер А.Г. Дело № 33 – 5048/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном с участием представителя истца - ОАО «Россельзхозбанк» Медниковой Ю.А., представителя ответчика ООО «Оберонъ» Бересневой О.А. - дело по частной жалобе указанного истца на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 4 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истца Медниковой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

В производстве Ленинского районного суда города Смоленска находится дело по иску ОАО «Россельхозбанк» (далее также - ...) о взыскании в солидарном порядке с поручителей Ю., А., Ф. задолженности в размере .... по кредитному договору № ... (далее также - Кредитный договор) от 25 апреля 2011 г., заключенному Банком с ООО «...» (далее - Общество, Заёмщик), и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки: № ... от 25 апреля 2011 г., заключенному с ООО «Оберонъ», № ... от 27 января 2012 г., заключенному с Х., и № ... от 24 сентября 2012 г., заключенному с Ю., а именно:

- нежилое помещение, условный номер № ..., общая площадь ...., этаж ... номера на поэтажном плане: ..., и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение: земельный участок площадью ...., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания административного здания, адрес месторасположения помещения и земельного участка: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... северо-восточнее деревни ..., площадью ..., кадастровый номер ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... юго-восточнее деревни ..., площадью ...., кадастровый номер: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства с установлением начальной продажной цены названных объектов равной рыночной стоимости определенной в отчете об оценке;

- акции ОАО «...», государственный регистрационный номер выпуска ..., дата государственной регистрации: ..., номинальная стоимость каждой акции: ...., количество акций: ..., категория акций: ..., форма акций: ..., количественное состояние акций: ... соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера установленного капитала общества: ..., держатель реестра акционеров ОАО «...», с определением начальной продажной стоимости в ....;

- акции ОАО «...», государственный регистрационный номер выпуска ..., дата государственной регистрации: ... номинальная стоимость каждой акции: ...., количество акций ..., категория акций ..., форма акций: ..., качественное состояние акций: ..., соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера установленного капитала общества: ..., держатель реестра акционеров ОАО «...», с определением начальной продажной стоимости в ...

- акции ОАО «...», государственный регистрационный номер выпуска ..., дата государственной регистрации: ..., номинальная стоимость каждой акции: ...., количество акций: ..., категория акций: ..., форма акций: ..., качественное состояние акций: ..., соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала общества: ..., держатель реестра акционеров: ОАОР «...», с определением начальной продажной стоимости в ....;

- акции ОАО «...», государственный регистрационный номер выпуска ..., дата государственной регистрации ..., номинальная стоимость каждой акции: ...., количество акций ..., категория акций ..., форма акций ..., качественное состояние акций: ..., соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала общества: ... держатель реестра акционеров: ОАО «...», с определением начальной продажной стоимости ....

В судебном заседании представитель соответчика Х. - Зыков О.В. ходатайствовал о выделении исковых требований Банка к Х.. в отдельное производство и приостановлении производства по выделенному делу.

В обоснование заявленного ходатайства Зыков О.В. сослался на то, что в настоящее время в производстве Сычевского районного суда Смоленской области находится гражданское дело № ... по иску Х.. к ОАО «Россельхозбанкк» о признании недействительным договоров ипотеки земельных участков, обращения взыскания на один из которых добивается Банк по настоящему делу. Производство по делу, находящемуся в производстве Сычевского районного суда Смоленской области, приостановлено до получения результатов почерковедческой экспертизы. В свою очередь, решение Сычевского районного суда Смоленской области может иметь значение для разрешения настоящего дела в части требований, обращенных к Х.., которые, по мнению представителя последнего, могут быть разрешены путем их выделения в отдельное производство без приостановления производства по делу в остальной части.

Представитель истца Медникова Ю.А. не возражала против выделения требований к Х. в отдельное производство и приостановления производства по выделенному делу (одновременно указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу в целом), считая, что выделение требований к Х. в силу солидарного характера поручительства не влияет на объем требований Банка к остальным ответчикам.

Представитель ООО «Оберонъ» Береснева О.А., напротив, полагала необходимым приостановить производство по делу в целом, указывая на то, что требование Банка к Х.., зависящее от разрешения иска Х. об оспаривании договоров ипотеки земельных участков, влияет на объем требований Банка и к ООО «Оберонъ» тоже, поскольку Общество вступало в отношения с Банком с учетом имеющегося обеспечения Кредитного договора со стороны Х.., и, в случае удовлетворения Сычевским районным судом Смоленской области требований Х.., у ООО «Оберонъ» возникнут основания заявить самостоятельные требования о признании недействительным заключенного с Банком договора ипотеки № ... от 25 апреля 2011 г.

Обжалуемым определением суд приостановил производство по настоящему делу в целом.

В рассматриваемой частной жалобе Банк просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по делу в этом случае, согласно абзацу четвертому статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Соглашаясь с доводами представителя ООО «Оберонъ» и удовлетворяя фактически заявленное им ходатайство, суд указал, что требование Банка об обращении взыскания на имущество Х.., заложенное им по договору ипотеки № ... от 27 января 2012 г., неразрывно связано с основным требованием Банка – о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., соответственно, от результатов разрешения Сычевским районным судом Смоленской области иска Х.. об оспаривании договора ипотеки будет зависеть «объем требований Банка» к остальным ответчикам, в связи с чем выделение в отдельное производство требований Банка к Х.. нецелесообразно и необходимо приостановить производство по делу в целом.

Однако суд не учел, что по смыслу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, - наделяющего кредитора правом, при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, - выбытие одного из солидарных должников не препятствует удовлетворению требований кредитора к остальным должникам, которые, в свою очередь, не лишены права согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предъявить регрессные требования к выбывшему должнику.

Следовательно, само по себе наличие в Сычевском районном суде Смоленской области дела по иску Х. об оспаривании договора ипотеки не препятствует рассмотрению как основного требования Банка по настоящему делу – о взыскании в солидарном порядке с поручителей Ю.., А. и Ф.. задолженности в размере .... по кредитному договору № ..., так и связанных с ним требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки: № ... от 25 апреля 2011 г., заключенному с ООО «Оберонъ», и № ... от 24 сентября 2012 г., заключенному с Ю..

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, если для этого нет иных препятствий.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 4 декабря 2014 года о приостановлении производства по настоящему делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, если для этого нет иных препятствий.

Председательствующий:

Судьи: