Решение по делу № 2-168/2019 от 01.04.2019

№ 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г.                                г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                   Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                                Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошко А.А. к ООО «Рента-плюс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия об освобождении имущества из-под ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства а/м ...,

у с т а н о в и л:

Горошко А.А. обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что является собственником транспортного средства – автомобиля ..., ... г.в., который был приобретен им у ООО "Рента-плюс" хх.хх.хх г.. После производства необходимых ремонтных работ автомобиля, истец обратился в пункт технического осмотра для прохождения техосмотра с целью дальнейшей регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. хх.хх.хх г. истцом также был оформлен страховой полис ОСАГО. При обращении в отдел ГИБДД г. Суоярви с целью регистрации спорного автомобиля, истцу в регистрации было отказано ввиду того, что на автомобиль ... ... г.в., идентификационный № №, цвет синий (сине-зеленый) (далее по тексту автомобиль ...) наложен запрет на регистрационные действия. В настоящее время ему (истцу) известно, что на совершение регистрационных действий с данным ТС наложен запрет ССП по Суоярвскому району в рамках исполнительного производства № от хх.хх.хх г., должником по которому является ООО "Рента-Плюс". Горошко А.А. просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования. Просил освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... наложенные в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Рента-плюс».

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по РК», Отдел надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов, Межрайонная ИФНС № 10 по Республике Карелия, Управление пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе, АО «ТНС энерго Карелия», ГУ РО Фонда социального страхования РВ по Республике Карелия, ООО «ПКХ «Водоотведение», ООО «ТЕХ-ПРОМ», Захаров М.С., ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, Горошко А.С., Черных А.Г., Центр ПФР в Республике Карелия, АО «Запкареллес», ООО «Техавто», Балог В.М., Северо-Западное Управление Ростехнадзора, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), ООО «ТОПА», УФССП по Республике Карелия.

В судебном заседании истец Горошко А.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что приобрел автомобиль за 10000 рублей. Автомобиль был в разобранном состоянии. Он оформил страховой полис, прошел технический осмотр автомобиля, оплатил государственную пошлину. После ремонта он хотел поставить его на учет, но в органах ГИБДД ему отказали, так как на автомобиль был наложен арест. Ему не было известно, что на автомобиль, на момент купли-продажи был наложен арест. Он обратился к директору ООО «Рента-плюс» ФИО8, который пояснил, что в ближайшее время арест будет снят, и он сможет переоформить автомобиль. В течение двух лет он ремонтировал автомобиль и не эксплуатировал его. Ранее не обращался в суд, так как ждал, когда с автомобиля будет снят арест. Налоги на автомобиль он также не платил, так как ФИО8 сообщил ему, что после получения налоговых требований он ему сообщит. В настоящее время автомобиль находится в нерабочем состоянии. Просит удовлетворить исковое заявление.

Представители ответчика ООО «Рента–Плюс» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которому исковые требование не признали. Указали, что у них отсутствуют доказательства передачи денежных средств ООО «Рента-Плюс». Квитанция к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хх г. не является доказательством по делу, как и представленные договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля. Все это время общество оплачивало налоги за данный автомобиль, что подтверждается налоговой декларацией по транспортному налогу. Считают, что снятие ареста со спорного автомобиля будет являться способом уклонения от исполнения обязательств Общества.

Представитель ответчика АО «ЗАПКАЛЛЕС» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо судебный пристав ОСП по Суоярвскому району УФССП РФ по Республике Карелия Чайкина Н.Б. пояснила, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется. В настоящее время наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по сводному производству. Исполнительное производство № окончено, но арест со спорного автомобиля не снят. На момент заключения купли-продажи автомобиля он находился под арестом.

    Ответчик Межрайонная ИФНС № 10 по РК своего представителя в судебное заседание не направила, представили возражения, выразив несогласие с иском, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. Согласно представленного отзыва следует, что собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и распоряжаться им в соответствии с требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Истец в течение более двух лет не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя. Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и правилами регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ». ООО «Рента-плюс» до момента принятия обеспечительных мер не были предприняты действия по снятию с регистрационного учета транспортных средств.

    Ответчик Захаров М.С. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. истец по договору купли-продажи за 10000 рублей приобрел у ООО «Рента-плюс» автомобиль «...». Денежные средства истцом были внесены в кассу ООО «Рента-плюс», что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хх г. №, имеющейся в материалах дела. Представителем ООО «Рента-плюс» истцу был передан комплект ключей и правоустанавливающие документы на машину. После производства необходимых ремонтных работ автомобиля, истец хх.хх.хх г. обратился в ООО Пункт Технического осмотра «Техконтроль» в г. Суоярви для прохождения техосмотра с целью дальнейшей регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. хх.хх.хх г. истцом также был оформлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, произведена оплата, что подтверждено квитанцией № от хх.хх.хх г., представленной в материалы дела. В последующем, хх.хх.хх г. истец, в целях регистрации в органах ГИБДД, оплатил государственную пошлину, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк», имеющегося в материалах дела. Однако, обратившись в отдел ГИБДД г. Суоярви с регистрацией спорного автомобиля, истцу в регистрации было отказано ввиду того, что на автомобиль ...» наложен запрет на регистрационные действия. В настоящее время ему (истцу) известно, что на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством наложен запрет ССП по Суоярвскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г., должником по которому является ООО «Рента-плюс».

Согласно заявленных требований, собственником данного ТС в настоящее время является Горошко А.А., который ставит вопрос об отмене запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Между тем, судом также установлено, что хх.хх.хх г. отделом судебных приставов по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскатель – Межрайонная ИФНС № 10 по Республике Карелия, должник – ООО «Рента-плюс», ИНН №, сумма взыскания – ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. указанное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении одного должника ООО «Рента-Плюс».

Постановлением должностного лица ОСП по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - а/м ... г.в. В последующем от органов ГИБДД получено уведомление о том, что Постановление исполнено в полном объеме.

хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП было окончено и исключено из состава сводного исполнительного производства №-СД. Также хх.хх.хх г., по данному исполнительному производству было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство.

Между тем, как было установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, материалами сводного исполнительного производства, в настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД. В составе которого имеются только следующие взыскатели: АО «ТНС энерго Карелия», АО «Запкареллес», ООО «Техавто», ООО «ТОПА», УФССП по Республике Карелия, ООО «Тех-Пром», Захаров М.С. В отношении остальных взыскателей исполнительные производства окончены в виду фактического исполнения, и исключены из состава сводного ИП №-СД. По указанным исполнительным производствам запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль также отменен.

В рамках сводного ИП №-СД отделом ССП по Суоярвскому району также вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - а/м ... г.в. Постановлениями о запрете действия в отношении транспортного средства от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ... Остаток суммы задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4389019,96 руб. без учета исполнительского сбора, с учетом сумм по постановлениям о взыскании исполнительского сбора - 453188,52 руб. Постановлений об отмене запрета на регистрационные действия по неоконченным исполнительным производствам не выносилось.

Согласно паспорта транспортного средства № ... и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля является ООО «Рента-плюс».

Согласно карточки учета транспортного средства представленного ГИБДД ОМВД Суоярвского района на хх.хх.хх г. владельцем автомобиля ... государственный регистрационный знак № является ООО «Рента-плюс».

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья 64 Закона определяет круг исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В свою очередь, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры определены в ст.68 Закона.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении известного автомобиля был объявлен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона при наличии возбужденного исполнительного производства и неисполненного решения суда. Сам по себе факт совершения сделки по распоряжению имуществом и смены его собственника вопреки наложенным ограничениям и запретам не является достаточным основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о применении такого запрета.

Согласно п.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 938), Приложением № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке: зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств, либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На день заключения договора купли-продажи от хх.хх.хх г., в хх.хх.хх г. году СПИ хх.хх.хх г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г., возбужденного на основании постановления № выданного Управлением пенсионного фонда РФ Суоярвском районе задолженность по страховым взносам, включая пени в сумме 21774,08 руб., которое было присоединено к сводному на общую сумму 48734,32 руб. в отношении .... Согласно представленного уведомления от хх.хх.хх г. МВД России следует, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ... исполнено в полном объеме.

хх.хх.хх г. СПИ было вынесено Постановление об отмене мер о запрете и снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств. хх.хх.хх г. исполнительные производства были окончены, которое было исполнено согласно уведомления МВД России от хх.хх.хх г..

Договор купли-продажи составлен хх.хх.хх г., обязанность поставить на учет автомобиль лежит на покупателе данного транспортного средства. До настоящего времени, данный автомобиль на учет покупателем не поставлен, и числится за ООО «Рента-плюс».

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Истец более двух лет не регистрировал в органах ГИБДД на свое имя спорное транспортное средство. Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

ООО «Рента-плюс» до момента принятия обеспечительных мер не были предприняты действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства.

Транспортный налог на автомобиль оплачивало ООО «Рента-плюс», что подтверждается представленной налоговой декларацией по транспортному налогу.

Доводы стороны истца о том, что он принимал меры к регистрации автомобиля в хх.хх.хх г. году, оформил страховой полис на свое имя, прошел технический осмотр автомобиля не могут случить основанием для снятия запрета на регистрационные действия, так как оформление полиса, прохождение технического осмотра не означает смену собственника. Само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не снят с регистрационного учета в органах ГИБДД. Транспортный налог истец не оплачивал. Истец заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявлял должную степень разумности и осмотрительности, приобрел транспортное средство без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно регистрации ограничений в отношении транспортного средства. Кроме того, при отказе в регистрации в ГИБДД в хх.хх.хх г. году, на протяжении более двух лет, не принимал мер к постановке на учет автомобиля либо обжаловании отказа в регистрации в суд.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными актами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит выводу о том, что процедура регистрации спорного транспортного средства на истца, как на нового собственника, соблюдена не была. На момент наложения ареста ООО "Рента-плюс» продолжало являться владельцем транспортного средства, а, следовательно, право собственности на него у истца не возникло.

В связи с чем, по мнению суда, оснований для отмены постановления о запрете регистрационных действий не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Горошко А.А. об освобождении от ареста и снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 17.06.2019