Решение от 23.11.2021 по делу № 33-13547/2021 от 19.10.2021

№ 33-13547/2021

Судья Поляков М.Г.

Дело № 2-439/2021

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0001-02-2020-006621-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что [дата] Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № PUO[номер] на сумму в размере в размере 450 000 рублей, под 33,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по заключенному договору возникла просроченная задолженность в размере 511 254,03 рублей, а именно: просроченный основной долг – 449 993,57 рубля, начисленные проценты – 55 930,06 рублей, штрафы и неустойки - 5 330,40 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с [дата] по [дата].

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № PUO[номер] от [дата] в размере 511 254,03 рубля, а именно: просроченный основной долг – 449 993,57 рубля, начисленные проценты – 55 930,06 рублей, штрафы и неустойки - 5 330,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312,54 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (том 1 л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что долговых обязательств перед АО «Альфа-Банк» не имеет, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: «Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк»:

- задолженность по соглашению о кредитовании № PUO[номер] от [дата] в размере 511 254,03 рублей, а именно: просроченный основной долг 449 993,57 рубля, начисленные проценты 55 930,06 рублей, штрафы и неустойки 5 330,40 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312,54 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» стоимость судебной экспертизы в размере 52 500 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что выписки по счету, расчет задолженности, положенный в основу решения суда, не могут являться доказательствами заключения кредитного договора, поскольку данные документы не являются бухгалтерскими документами строгой отчетности. Кроме того, не представляется возможным установить по какой формуле производился расчет и на основании какого первичного учетного документа. В материалах дела отсутствуют надлежащие бухгалтерские расчетные документы, подтверждающие передачу денежных средств в рамках данных исковых требований.

Также апеллянт указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуальных права, выражающиеся в принятии судом доверенности, заверенной ненадлежащим образом, а также не рассмотрении ходатайств, заявленных стороной ответчика.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, с просьбой решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями, телефонограммами и путем размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru.

Ответчик ФИО1 направил в суд апелляционной инстанции письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [дата] между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты № PUO[номер]. В соответствии с условиями договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 450 000 рублей, под 33,99 % годовых.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты [номер] от [дата], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом 33,99 % годовых (том 1 л.д. 37-39, 97-101).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (том 1 л.д. 14-26).

Установлено, что за период с [дата] по [дата] задолженность ответчика составляет 511 254,03 рубля, а именно: просроченный основной долг – 449 993,57 рубля, начисленные проценты – 55 930,06 рублей, штрафы и неустойки - 5 330,40 рублей (том 1 л.д. 11-13).

Определением суда от [дата] по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, с целью получения мотивированного заключения о принадлежности подписи выполненной от имени ФИО1 в оригиналах кредитного досье на ФИО1

Согласно заключению ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» [номер] от [дата]: следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные: в печатной строке «подпись, Ф.ФИО8/Держателя Карты/представителя Клиента» между печатными записями «07» декабря 2016 г.» и «/ФИО1» ниже печатного текста Расписки в получении банковской карты «I0-PLT1 MC Standard CR PP 2016» от [дата] (л.д. 94); в печатной строке «(подпись Заемщика») между печатной записью «07.12.2016» и рукописной записью «ФИО1» раздела «Подпись Заемщика:» ниже печатного текста Заявления заемщика № ZPUO[номер] от [дата] (л.д. 95); Поручения на перевод денежных средств от [дата] (л.д. 96); в печатной строке «(подпись Заемщика)» между печатной записью «07.12.2016» и рукописной записью «ФИО1» ниже печатного текста каждого листа индивидуальных условий № PUO[номер] от [дата] договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты (л.д. 97-99); в печатной строке «(подпись заемщика)» между печатной записью «[дата].» и рукописной записью «ФИО1» ниже печатного текста первого листа; в печатной строке «(подпись)» между рукописной записью «ФИО1» и печатной записью «07.12.2015» раздела «Клиент:» ниже печатного текста второго листа Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PUO[номер] от [дата] (л.д. 100-101); в печатной строке «(подпись Заемщика)» между печатной записью «07» декабря 2016 г.» и рукописной записью «ФИО1» раздела «Дата и подпись Клиента:» ниже печатного текста Согласия на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от [дата] (л.д. 103) выполнены рукописным способом, пастами для шариковых ручек, непосредственно пишущимися приборами без использования факсимильной печати и технических средств копирования, без предварительной технической подготовки в виде: выполнения их путем предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения через копировальную бумагу, передавливания по штрихам какой-либо подписи с последующей обводкой слабовидимых окрашенных или вдавленных штрихов, а также путем перекопировки их на просвет с какого-либо оригинала подписи;

- Подписи от имени ФИО1, расположенные: в печатной строке «подпись, Ф.ФИО8/Держателя Карты/представителя Клиента» между печатными записями «07» декабря 2016 г.» и «/ФИО1» ниже печатного текста Расписки в получении банковской карты «I0-PLT1 MC Standard CR PP 2016» от [дата] (л.д. 94); в печатной строке «(подпись Заемщика») между печатной записью «07.12.2016» и рукописной записью «ФИО1» раздела «Подпись Заемщика:» ниже печатного текста Заявления заемщика № ZPUO[номер] от [дата] (л.д. 95); Поручения на перевод денежных средств от [дата] (л.д. 96); в печатной строке «(подпись Заемщика)» между печатной записью «07.12.2016» и рукописной записью «ФИО1» ниже печатного текста каждого листа индивидуальных условий № PUO[номер] от [дата] договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты (л.д. 97-99); в печатной строке «(подпись заемщика)» между печатной записью «[дата].» и рукописной записью «ФИО1» ниже печатного текста первого листа; в печатной строке «(подпись)» между рукописной записью «ФИО1» и печатной записью «07.12.2015» раздела «Клиент:» ниже печатного текста второго листа Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PUO[номер] от [дата] (л.д. 100-101); в печатной строке «(подпись Заемщика)» между печатной записью «07» декабря 2016 г.» и рукописной записью «ФИО1» раздела «Дата и подпись Клиента:» ниже печатного текста Согласия на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от [дата] (л.д. 103) выполнены одним лицом - самим ФИО1 ( том 2 л.д. 64-79).

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 361, 363 ГК РФ, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» [номер] от [дата], проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 511 254,03 руб.

Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам закона, условиям заключенных сторонами договоров и обстоятельствам данного дела в целом.

Сомневаться в заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом Воронежского регионального центра судебной экспертизы ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России», оснований не имеется. Данное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку заключение дано экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, заключение экспертизы составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, в рамках настоящего гражданского дела, по имеющимся доказательствам, заключение составлено на основе полного и всестороннего изучения представленных материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано представителем Банка по недействительной доверенности, которая не заверена надлежащим образом, состоятельными не являются. В ходе рассмотрения дела судом были проверены полномочия представителя банка. В деле имеется заверенная надлежащим образом доверенность [номер]Д от [дата] со сроком действия до [дата] на имя ФИО2, которой подано данное исковое заявление (том 2 л.д. 23).Полномочия на подачу и подписание искового заявления оговорены в п. 2 указанной доверенности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств передачи денежных средств Банком ФИО1, об отсутствии доказательств заключения кредитного договора и передачи денежных средств, состоятельными не являются. Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением от [дата], которое содержало предложение ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении кредита, в своем заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования Банка, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать. Факт доведения до заемщика Условий подтверждается подписью. Указанные документы представлены в суд в подлинном виде.

Банк, акцептовав оферту ФИО1, заключил с ответчиком кредитный договор, открыл банковский счет карты, предоставил кредит в сумме 450000 рублей под 33,99% годовых. Факт получения денег ответчиком подтверждается выписками банка, являющимися документами первичного бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал обоснованный вывод о том, что кредитный договор был заключен, и денежные средства ФИО1 получены.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что представленный истцом расчет кредитной задолженности не является бухгалтерским документом и не мог быть положен в основу решения, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

Ссылка ответчика на неверный расчет общей задолженности не может быть принята во внимание, поскольку расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался и в опровержение требований истца контррасчет не представлен.

При таких данных, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности полностью соответствует условиям кредитного договора, не противоречит графику платежей, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в достоверности приведенного истцом расчета задолженности.

Доводы жалобы заявителя относительно не разрешения судом первой инстанции направленных по почте ходатайств, являются необоснованными, поскольку поступившие в суд ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, об исключении недопустимых доказательств (расчета задолженности, копии доверенности, копии кредитного дог░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] /░░░ 1, ░.░. 198-201/. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░ 1, ░.░. 150-177/.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 11 ░░ [░░░░] "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 150 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16, 17 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░ 1, ░.░. 112-115/, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░]

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: