Решение по делу № 1-284/2019 от 04.12.2018

Дело №1-284/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

подсудимого Горбунович В.А.,

защитника – адвоката Ерыкалова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРБУНОВИЧ В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу: <адрес>. ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 08 месяцев 28 дней; фактически задержанного по настоящему уголовному делу с 16 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунович В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, Горбунович В.А., находясь в помещении ООО «Сити Рум», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил торцовочную пилу «Makita №» стоимостью 27 990 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, положил похищенное имущество в багажник автомобиля «Рено Логан» г.з.р. <данные изъяты>, принадлежащего Рассошанской И.В., после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, своими преступными действиями Горбунович В.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 990 рублей.

Подсудимый Горбунович В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Горбунович В.А. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.         Потерпевший возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не представил.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Горбунович В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Горбунович В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.    Действия подсудимого Горбунович В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Горбунович В.А., который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается его явкой с повинной (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.    Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Горбунович В.А. на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что Горбунович В.А. совершил умышленное корыстное преступление, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности Горбунович В.А., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, так как иные более мягкие виды наказаний, в данном случае, невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания Горбунович В.А. положений ст. 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и мнения потерпевшего Потерпевший №1, полагает возможным назначить наказание Горбунович В.А. с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако никаких исключительных обстоятельств в данных о личности и в совершенном Горбунович деянии суд не находит, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРБУНОВИЧ В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Горбунович В.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время фактического задержания Горбунович В.А. в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ включительно (трое суток).

    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: