Решение от 23.06.2021 по делу № 1-213/2021 от 17.05.2021

Дело №1-213/2021

                                                                     (91RS0009-01-2021-001835-70)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года                                                             г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

        при секретаре                 - Ильченко Ю.С.

        с участием:

        государственного обвинителя         - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

        потерпевшего                - ФИО6,

        защитника подсудимого            - адвоката Билей П.В.,

        подсудимого                - Шалаева И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Шалаева Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности начальника группы охраны на объекте порт «<данные изъяты>» <данные изъяты>»,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев И.Ю. обвиняется в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, Шалаев И.Ю. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», двигаясь по <адрес> Республики Крым, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п. 1.5, п. 2.7, п. 9.10 и п. 10.1 (абз.1) ПДД РФ и совершил столкновение со стоящим на его полосе движения перед пересечением <адрес> и <адрес> на «Красный» сигнал светофора автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением ФИО4, который после удара в заднюю часть отбросило вперед на стоящий перед ним автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью. При этом указанные транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шалаева И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что он с Шалаевым И.Ю. примирился и последний полностью загладил причиненный ему вред: в счет возмещения материального и морального вреда передал в общей сложности 40 000 рублей, покупал ему медикаменты и продукты питания, поддерживал его материально в период нетрудоспособности, извинился перед ним. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны, в том числе ему понятно, что в случае прекращения уголовного дела и освобождения Шалаева И.Ю. от уголовной ответственности он будет лишен возможности выдвигать к нему какие-либо требования, связанные с наступившими негативными последствия.

    Подсудимый Шалаев И.Ю. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО6, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Он осознал, насколько серьезную общественную опасность представлял; за свой поступок ему стыдно. Намерен своим дальнейшим поведением доказать свое исправление. Пояснил, что, действительно, полностью загладил причиненный ФИО6 вред, извинился перед ним, они примирились. Просил учесть, это его первое и последнее нарушение, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, ухаживает за матерью и отчимом пенсионерами, имеющими ряд хронических заболеваний. Право на управление транспортным средством ему необходимо для работы, осуществления ухода за родителями и ребенком.

    Защитник подсудимого – адвокат Билей П.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

    Государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

    Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Шалаев И.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Потерпевшим по настоящему делу признан ФИО6, которому согласно фабуле обвинения в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, и который ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Шалаевым И.Ю.

    Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим относится к нереабилитирующим его основаниям и он вправе настаивать на рассмотрении дела по существу. Однако, Шалаев И.Ю. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Шалаев И.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения, совершил действия по заглаживанию причиненного ФИО6 вреда посредством денежного возмещения ему материального ущерба и морального вреда, покупки медикаментов и продуктов питания, материальной поддержки в период нетрудоспособности, принесения извинений, принятых потерпевшим. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший ФИО6 не имеет.

    При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает данные о личности Шалаева И.Ю.: ранее не судим и никогда к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.152-153), по месту жительства нарушений общественного порядка не допускает, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.154); по предыдущему месту работы у <данные изъяты> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны; в настоящий момент он также официально трудоустроен - работает начальником группы охраны на объекте порт «<данные изъяты><данные изъяты>»; согласно акта наркологического освидетельствования алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.157); имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.159); помогает матери пенсионерке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе стенокардию, сахарный диабет второго типа, оказывает помощь отчиму, у которого также неудовлетворительное состояние здоровья.

    Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные Шалаевым И.Ю. действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, что подтверждается пояснениями ФИО6, данными в ходе судебного заседания и представленной распиской, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

    При этом суд полагает необходимым отметить, что основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого вред причинен охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести. Применительно к этому делу объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом - здоровье человека, то есть в данном случае потерпевшего ФИО6, который ходатайствует о прекращении данного уголовного дела.

    Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

                                                                Избранная в отношении Шалаева И.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «Mercedes-Benz 313 CDI», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░819░░82», «Volkswagen Passat 1.8», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░100░░82», «Ford Focus C-MAX», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░469░░82»,- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; CD-R ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░