Решение от 14.12.2016 по делу № 7-1450/2016 от 05.12.2016

судья Кабатова А.В. дело № 7а-1450/2016

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 14 декабря 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Экогород» Носкова А.Е. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу) – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаевым Г.М. от 31 августа 2016 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Экогород» (далее – ООО «Экогород») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «Экогород» Носков А.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Считает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Панахно М.В. просит решение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, возражения, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Экогород» Аксенову А.С., просившую об удовлетворении жалобы, представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Панахно М.В., поддержавшую возражения на жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 49-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой города Кисловодска проверки соблюдения ООО «Экогород» (ИНН …) законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования выявлены нарушения, а именно, что общество в нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а также указанного Порядка не осуществляет учет в области обращения с отходами в установленной федеральным законодательством форме.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Экогород» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Экогород» подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Экогород» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Экогород» правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на малозначительность административного правонарушения, несостоятельна, поскольку совершенное ООО «Экогород» правонарушение представляет угрозу общественным интересам. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии, охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом наличия существенной угрозы причинения вреда жизни, и здоровью граждан, природной среде, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Экогород» в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░