Решение по делу № 7У-3635/2022 [77-1977/2022] от 01.03.2022

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-1977/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 апреля 2022 года                                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г.,

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

защитника-адвоката Саниева Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 30 декабря 2021 года в отношении Калашникова Максима Валерьевича,

           Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшего кассационное представление, выступление защитника-адвоката Саниева Н.Г., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 30 декабря 2021 года,

Калашников Максим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств: раколовки в количестве 10 штук, металлической «кошка» c веревкой - принято решение уничтожить после вступления приговора в законную силу; металлическую лодку марки «Днепр», лодочной марки «Suzuki DT30» с топливным баком и топливный шланг - принято решение возвратить по принадлежности Калашникову М.В., после вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 30 декабря 2021 года в отношении Калашникова М.В. не обжаловался.

Приговором Калашников М.В. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Преступление Калашниковым М.В. совершено 13 сентября 2021 года около 18 часов на участке водоема Нижнекамского водохранилища, расположенном примерно в 1,5 км. В восточном направлении от моста автодороги М-7 «Волга» Мензелинского района Республики Татарстан (координаты: 55.707, 53.109), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. полагает, что приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - металлической лодки марки «Днепр», лодочной марки «Suzuki DT30» с топливным баком и топливный шланг, подлежит отмене ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что приговор не в полной мере отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

По смыслу правоположения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Данным требованиям закона суд не последовал.

По делу установлено, что Калашников М.В. использовал принадлежащую ему лодку с мотором, топливным баком и топливным шлангом в качестве средства совершения преступления, которые признаны по делу вещественными доказательствами и суд должен был решить вопрос об их конфискации.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснением, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10.2012 № 21, в соответствии с которым орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В нарушение требований закона и его правильного толкования вопрос о конфискации указанных вещественных доказательств не разрешён. Мотивы, по которым суд принял решение о возвращении названных вещественных доказательств осуждённому, в приговоре не привёл.

Считает, что нарушение судом уголовного и уголовно-процессуального законов повлекло за собой вынесение неправосудного решения и лишило приговор суда его фундаментальных качеств - законности, обоснованности и справедливости. Допущенное судом нарушение закона искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акт правосудия, является существенным, повлиявшим на исход дела.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 30 декабря 2021 в части решения о возвращении осужденному вещественных доказательств - металлической лодки марки «Днепр», лодочной марки «Suzuki DT30» с топливным баком и топливный шланг отменить, уголовное дело для определения судьбы вещественных доказательств направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. осужденный Калашников М.В. просит кассационное представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения осужденного Калашникова М.В., выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу правоположения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, признаются вещественными доказательствами.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Приведённым требованиям закона суд не последовал.

Так, приговором установлено, что 13 сентября 2021 года Калашников М.В., используя принадлежащее ему самоходное транспортное средство - металлическую лодку марки «Днепр», лодочной марки «Suzuki DT30» с топливным баком и топливный шланг, установил на участке водоема Нижнекамского водохранилища в Мензелинском районе Республики Татарстан запрещённые орудия лова - 10 раколовок, при помощи этих орудий и средств совершения преступления, а также металлической «кошки» с верёвкой он выловил 148 экземпляров раков, чем причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в размере 17020 рублей.

Установив, что принадлежавшая Калашникову М.В. металлическая лодка марки «Днепр», лодочной марки «Suzuki DT30» с топливным баком и топливный шланг использовалась осужденным в качестве орудия совершения преступления и признана по делу в качестве вещественного доказательства, суд должен был решить вопрос о её конфискации. Однако, в нарушение названного требования закона вещественное доказательство возвращено осуждённому Калашникову М.В.

Мотивы, по которым суд принял решение о передаче металлической лодки марки «Днепр», лодочной марки «Suzuki DT30» с топливным баком и топливный шланг по принадлежности, суд в постановлении не привел.

Указанная металлическая лодка марки «Днепр», лодочной марки «Suzuki DT30» с топливным баком и топливный шланг приговором возвращена по принадлежности Калашникову М.В. после вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Однако, при постановлении приговора вопрос о судьбе вышеназванных вещественных доказательств не разрешен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

При таких обстоятельствах, разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств возможно в порядке исполнения приговора суда в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приговор подлежит отмене в части указания суда о возвращения по принадлежности металлической лодки марки «Днепр», лодочной марки «Suzuki DT30» с топливным баком и топливный шланг, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 30 декабря 2021 года в отношении Калашникова Максима Валерьевича - в части возвращения по принадлежности вещественных доказательств - металлической лодки марки «Днепр», лодочной марки «Suzuki DT30» с топливным баком и топливный шланг - направить мировому судье судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ,

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Судья                                                                                                                Л.Г. Фризен

7У-3635/2022 [77-1977/2022]

Категория:
Уголовные
Истцы
Даминов О. А.
Другие
Курбанова Е. А.
Хафизов Э. А.
Калашников Максим Валерьевич
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
28.04.2022Судебное заседание
28.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее