Решение по делу № 22-3378/2021 от 25.10.2021

Судья Распопов Н.М.    Дело № 22-3378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.

защитника осуждённого Разинкина А.Н. адвоката Кокориной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Махотина А.М. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2021г., согласно которому

Разинкин А.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 06.03.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто 01.07.2019, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 07.10.2020 (день постановления отменённого приговора) составлял – 5 месяцев 8 дней),

осуждён:

- по ст. 264.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 марта 2019г. и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении,

установила:

Разинкин признан виновным в управлении в состоянии опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 июля 2020 г. в СОТ «<данные изъяты>» Вельского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

В апелляционной жалобе адвокат Махотин А.М. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на характеризующие личность Разинкина данные. Обращает внимание на категорию совершённого преступления. Сообщает об обжаловании решения Третьего кассационного суда в Верховный суд. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Караганов В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав адвоката Кокорину М.Е. о смягчении наказания, прокурора Нибаракову А.В. о законности судебного решения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Разинкин А.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности Разинкина А.Н., сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Приведённые в приговоре мотивы неприменения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия признаёт верными. Данных, позволяющих признать возможным исправление Разинкина без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с соблюдением долей, предусмотренных ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2021г. в отношении Разинкина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Махотина А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    Я.А. Казарина