Решение по делу № 2-535/2024 (2-3748/2023;) от 29.09.2023

                                                    РЕШЕНИЕ                     УИД91RS0№-79

                          ИФИО1                 дело №

02 июля 2024 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО13,

с участием ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО2 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов автомобиля и квартиры, включении в наследственную массу после смерти ФИО4 ? доли имущества, признании права собственности на 1/6 долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак Е479ММ82, <адрес>, о включении в наследственную массу супружеской доли ФИО4 на указанное имущество в виде ? доли, признании за истцом право собственности на ? долю в праве общей собственности на автомобиль и ? доли в праве общей собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что с 2002 года родители истца ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти отца открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>, автомобиля Мазда5, двухэтажного жилого здания, нежилого здания (гаража), земельного участка. Однако, находясь в браке, родителями была приобретена <адрес> и автомобиль KIA SPORTAGE, имущество было оформлено на ответчицу, но указанное имущество не было включено в наследственную массу в виде половины доли, принадлежащей наследодателю.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак Е479ММ82, <адрес>, включить в наследственную массу ? долю указанного имущества, признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ранее в заседаниях представитель истца требования с учетом уточнений поддерживал, приводил доводы, изложенные в иске, указывал, что про спорное имущество стало известно уже после смерти отца. Также указал, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку в течение 6 месяцев предоставлено право на вступление в наследство, от окончания этого срока и считается три года.

Ответчица ФИО3 в заседании просила в иске отказать, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО18 Бакир, ФИО5. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО5 в связи со сменой фамилии и отчества заменена на ФИО6. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО6 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание ФИО17 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в деле имеются пояснения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 приходится сыном ФИО4 и ФИО3, которые с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждено свидетельством о браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

В материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 завещал все свое имущество детям ФИО2 и ФИО18 Бекиру, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о принятии наследства.

ФИО3 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей доли в имуществе, нажитом в браке с ФИО4, указывая, что доли являются равными, что брачный договор не заключался.

Также с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО7. Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были истребованы документы, подтверждающие право на обязательную долю.

В ответе на запрос суда нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщила, что жена наследодателя ФИО4 – ФИО3 и дочь ФИО5 к наследованию не призывались. Наследниками по завещанию являлись по ? доли сыновья ФИО2, ФИО17. Жене наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на имущество: ? долю <адрес>, ? долю жилого дома с гаражом в <адрес>, ? долю автомобиля Мазда5, гос.номер Х155МК777.

При этом из материалов наследственного дела следует, что нотариусу не предоставлялось сведений о наличии спорного имущества, а именно автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак Е479ММ82, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на <адрес>.

В дело представлена копия договора об участии в ЖСК №Б/6-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Бавария» и ФИО14, в строительстве квартиры (строительный №) общей площадью 71,81 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3 был заключен договор передачи (уступки) пая по договору об участии в ЖСК №Б/6-9 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому переданы права требования и обязанности пайщика на <адрес> общей площадью 70,10 кв.м. по <адрес>. Плата за передачу права (требования) составила 3 158 941,70 руб.. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ пайщик ФИО3 полностью выплатила паевые взносы. Акт приема-передачи квартиры между Жилищно-строительным кооперативом «Бавария» и ФИО3 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным карточки учета транспортного средства, представленного МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, транспортное средство KIA SPORTAGE, 2018 г.в., государственный регистрационный знак Е479ММ82, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указана ФИО3, стоимость автомобиля указана в размере 1 709 900 руб..

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное имущество было приобретено на имя ФИО3 в период брака с ФИО4. Доказательств приобретения такого имущества за счет личных денежных средств ответчицей не представлено.

В силу статей 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном нотариусу, ФИО3 сообщала о том, что брачный договор с ФИО4 не был заключен, однако об имуществе, оформленном в период брака на ее имя, нотариусу не сообщила.

При таких обстоятельствах в указанном имуществе подлежала выделу доля, принадлежащая наследодателю, поскольку такое имущество является общим совместным имуществом супругов. Исходя из равенства долей, доля наследодателя должна быть определена в размере ?, и такое имущество подлежало включению в состав наследственной массы, с выделением доли ФИО3, как пережившему супругу. Однако, таких действий нотариусом не было произведено по причине не предоставления соответствующей информации о наличии такого общего совместного имущества.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований о включении имущества в состав наследственной массы наследодателя. В обоснование ходатайства указано, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Таким образом, принятие наследства как единого целого означает, что по наследству переходит все наследственное имущество (вся наследственная масса). При этом в Гражданском кодексе РФ не определен срок для установления или уточнения наследственной массы. Из дела следует, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, а последующее установление иного наследственного имущества не может повлечь отдельного исчисления срока именно для такого имущества, так как в силу закона наследник, обратившийся с заявлением о принятии наследства, принимает его полностью, независимо от срока обнаружения такого имущества.

В связи с чем, суд находит несостоятельным довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о включении имущества в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ? доли в праве собственности на автомобиль марки KIA SPORTAGE VIN №, государственный регистрационный знак Е479ММ82, 2018 г.в., ? доли в праве собственности на <адрес>.

Исходя из установленных судом обстоятельств, и, принимая во внимание пояснения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что завещание на сыновей ФИО4 составил без указания конкретного имущества, наследственные права в порядке завещания на ? долю в праве собственности на автомобиль марки KIA SPORTAGE VIN №, государственный регистрационный знак Е479ММ82, 2018 г.в., ? долю в праве собственности на <адрес> могут быть оформлены на принявших наследство наследников ФИО2, ФИО17.

Вместе с тем, зарегистрированное право собственности ФИО3 в рамках заявленных требований не оспаривалось. Признание права собственности на недвижимое имущество, имеющего собственника, права которого зарегистрированы в ЕГРН, без отмены регистрации его права в том виде, в котором они зарегистрированы в ЕГРН, не представляется возможным. Требований о распределении долей между всеми участниками правоотношения не заявлялось. В связи с чем суд не находит оснований для разрешения требования истца о признании за ним права собственности на долю в указанном спорном имуществе, права на которое зарегистрированы за ответчицей, поскольку нотариус при оформлении права на наследство вопрос о распределении долей между наследниками и о выделе супружеской доли в отношении указанного имущества не разрешал, в оформлении наследственных прав на такое имущество не отказывал, в связи с чем у истца и других участников данного правоотношения имеется возможность обращения к нотариусу за получением соответствующего свидетельства на причитающуюся ему долю в праве собственности на имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования    ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 автомобиль марки KIA SPORTAGE VIN №, государственный регистрационный знак Е479ММ82, 2018 г.в., а также <адрес> (КН 90:22:010315:6243).

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на автомобиль марки KIA SPORTAGE VIN №, государственный регистрационный знак Е479ММ82, 2018 г.в., ? долю в праве собственности на <адрес> (КН 90:22:010315:6243).

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    Ю.В. Кундикова

    Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024