Решение по делу № 22-1063/2017 от 14.06.2017

Председательствующий – Белова И.А. (дело №1-217/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1063/2017

7 июля 2017 года                                  г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Азаровой В.В. и Орловского С.Р.,

при секретаре Афанасенко А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника осужденной – адвоката Куликова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Митюро А.П. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Митюро А.П., <данные изъяты>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Володарского районного суда г.Брянска испытательный срок продлен на 1 месяц, неотбытая часть наказания – 1 год,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Котлярова Д.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бежицкого районного суда г. Брянска Митюро А.П. признана виновной в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего У.Л.А., на общую сумму 83 900 рублей, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено осужденной в Бежицком районе г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.В апелляционной жалобе осужденная Митюро А.П. считает приговор суда несправедливым и суровым. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств и положительных характеристик. Выражает несогласие с видом назначенного исправительного учреждения, просит его изменить на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Митюро А.П. государственный обвинитель Голощапова Н.П. указавает, что приговор вынесен с учетом всех обстоятельств влияющих на законность и обоснованность решения и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а потому просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Митюро А.П., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Митюро А.П. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденной Митюро А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности и всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная.

Назначенное Митюро А.П. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Суд в достаточной степени мотивировал применение к осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митюро А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Д.Н. Котляров

Судьи:                                 В.В. Азарова

                                     С.Р. Орловский