Решение от 28.03.2022 по делу № 2-3/2022 (2-245/2021;) от 16.03.2021

№ 2-3-2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 28 марта 2022 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Суть иска состоит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца – ФИО2.

Наследниками первой очереди на день смерти являлись дети умершего ФИО3, ФИО3, ФИО5, а также мать умершего – ФИО6

ФИО2 при жизни было составил завещание в пользу истца ФИО11. Нотариусом Некрасовского нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №

В ходе сбора документов, необходимых для оформления права на наследство, выяснилось, что ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2100 кв.м распложенного по адресу: <адрес>, за сумму в размере 736 029 рублей.

- жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 32,7 кв.м, распложенного по адресу: <адрес> за сумму в размере 213 000 рублей.

Условием оплаты стоимости договора купли-продажи был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата по данному договору до настоящего времени не произведена, истцом было направлено в адрес ФИО1 письменное требование о возврате указанного выше имущества, оставшееся без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, признать за ним право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

ФИО11 пояснил, что у его отца были наследники: он и его брат ФИО11 Андрей, дочь отца от другого брака ФИО11 Татьяна, мать умершего (их бабушка) ФИО6

Ему было известно, что при жизни отец составил завещание в его пользу. В день смерти он встретил отца из больницы и тот попросил его помочь получить деньги за проданный дом и участок в деревне от его соседа ФИО1. Больше отец ничего не успел сообщить и умер в этот же день. О том, что отец продал земельный участок и жилой дом в деревне своему соседу по дому в <адрес>, он ничего до этого не знал. Полагая, что ФИО1 не отдал отцу деньги, он обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признала. Пояснила, что оговоренная в основном договоре купли-продажи денежная сумма ФИО1 была выплачена ФИО11, что следует из текста договора. По дополнительному соглашению была изменена цена земельного участка в сторону увеличения на 213 000 рублей. Не оспаривает, что эта сумма не выплачена, но в настоящее время они не знают, кому следует ее выплатить, так как между наследниками идет судебный спор.

Кроме того, судом исследованы представленные письменные доказательства. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, распложенные по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке (дело правоустанавливающих документов л.д.24, 28).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного ранее (дело правоустанавливающих документов л.д.26).

Кроме того, сторонами при передаче имущества был составлен акт приема-передачи жилого дома и земельного участка, согласно которому имущество было передано, оплата по договору произведена, денежная сумма выплачена в полном объеме (дело правоустанавливающих документов л.д.27).

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были внесены изменения в пункт договора, касающегося оплаты. В частности, стоимость земельного участка была увеличена на 213 000 рублей и срок оплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (дело правоустанавливающих документов л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невыполнением ответчиком условия об оплате по договору.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как следует из разъяснений п.62 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании ст.ст.58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

В соответствии с. ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих утверждение о том, что ответчик ФИО1 не произвел оплату по договору купли-продажи.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены полностью.

Также из представленных доказательств усматривается, что спорный жилой дом и земельный участок были переданы продавцом и приняты покупателем.

Сведения о том, что ФИО1 не произвел оплату за дом и участок получены истцом ФИО11 от отца, который об этом сообщил истцу в последний день своей жизни, но в силу тяжелой болезни и своей слабости не смог объяснить подробнее ФИО11 смысл своих слов.

При этом, суду представлено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изменена цена земельного участка в сторону увеличения на 213 000 рублей и оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО1 утверждает, что именно эти денежные средства должны были быть выплачены до ДД.ММ.ГГГГ., что не дает оснований для расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достоверных сведений неоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░