Решение от 07.10.2024 по делу № 1-409/2024 от 25.07.2024

дело № 1-409/2024

УИД 86RS0005-01-2024-003126-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                            07 октября 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретаре Сирбаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедевой Е.А.,

представителя потерпевшей Лобовой Е.А.,

защитника – адвоката Кевва С.Н.,

подсудимого Ушакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ушакова Данилы Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего парашютистом-пожарником в <адрес> являющегося студентом 2 курса Свердловского областного медицинского колледжа, не состоящего в браке, хронический заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося; в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1           ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ушаков Д.А. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, Ушаков Д.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле участка № по <адрес>, имея умысел направленный на незаконное, неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, находящимся во временном пользовании ФИО6, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея разрешения на право управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, незаконно без цели хищения, но с целью неправомерного завладения, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находился в свободном доступе, в доме на участке № по                <адрес>, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 и лица, в пользовании которого находится автомобиль, ФИО6 открыл салон автомобиля со стороны водительской двери и сел на водительское сидение, далее, продолжая свой преступный умысел, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и уехал с места парковки. На указанном автомобиле Ушаков Д.А. доехал до участка местности с географическими координатами № с.ш., № в.д., расположенного на выезде из <адрес> на расстоянии <адрес>, где съехал с дороги, после чего развернулся и вернулся на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на территорию участка № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут оставил вышеуказанное транспортное средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ушаков Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Ушаковым Д.А. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ушаков Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кевва С.В. поддержал позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая          Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражали.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ушакова Д.А. по ч. 1            ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ушаков Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ушакова Д.А. от наказания.

При назначении наказания Ушакову Д.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено Ушаковым Д.А. и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении Ушакову Д.А. наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ушакову Д.А., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ дистанционное принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, обусловлено лишь согласием с предъявленным обвинением.

Согласно исследованным материалам уголовного дела Ушаков Д.А. находился в состояние опьянения, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в судебном заседании, исходя из показаний подсудимого установлено, что это состояние, оказало влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, фактически обусловило совершение Ушаковым Д.А. преступления.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих либо отягчающих судом не установлено, и сторонами таковых в судебном заседании не представлено.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ч. 6               ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и срока (размера) наказания по преступлению, суд учитывает личность Ушакова Д.А., который трудоустроен и имеет постоянное место жительства, по месту жительства и трудовой деятельности характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, социализирован, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поведение Ушакова Д.А. до и после совершения преступления, имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения Ушакову Д.А. более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению Ушакова Д.А.

Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, имущественное положение.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, а также наличие отягчающего обстоятельства, применение положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом не обсуждаются.

Поскольку подсудимому назначено наиболее мягкое наказание, санкцией не предусмотрен нижний предел назначенного наказания, а также не предусмотрено дополнительное наказание, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, вопрос о мере пресечения, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства изменения меры пресечения в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатам, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 5 6 ч. 3            ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить у законного владельца;

- дактилокарты на имя ФИО6, ФИО8, ФИО2; три отрезка следокопирующих материалов со следами рук, упакованные в коричневый бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░), ░░░ - № ░░░ -№; ░░░░ №; ░░░░: ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░                 <░░░░░>; ░░░ - №; ░░░ - №; ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - №; ░░░ - 18№.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 5, 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6, ░░░8, ░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.