Решение по делу № 2-6198/2022 от 20.06.2022

УИД 50RS0028-01-2022-005668-51

Дело № 2-6198/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2022 года                   г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6198/2022 по исковому заявлению Лисовского Андрея Анатольевича к Скорняковой Наталье Анатольевне, Неволиной Виктории Андреевне, Трунову Александру Витальевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении доли в оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что он и ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Истец и ответчики членами одной семьи не являются общего хозяйства не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен.

    Представитель истца по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.

    Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчики: ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО2 зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ФИО5

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит определить для него долю в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/5 доли от общей суммы оплаты.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 исковые требования полностью признал. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Право ответчика на признание иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска представителем ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия его судом и удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовского Андрея Анатольевича к Скорняковой Наталье Анатольевне, Неволиной Виктории Андреевне, Трунову Александру Витальевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить для Лисовского Андрея Анатольевича (паспорт №) долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от общей суммы оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02.09.2022 г.

Судья                                 И.С. Кулькова