Решение по делу № 1-77/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-77/2019 (11901320064190020)

УИД: 42RS0015-01-2019-000241-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    26 февраля 2019 года                       г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Кадуровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого и как гражданского ответчика Неплюева В.А.,

защитника-адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Неплюева В.А., ..., ранее судимого:

1) 11.10.2016 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.08.2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неплюев В.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Неплюевым В.А. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 22:00 часов, Неплюев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ... по адресу: ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее М.А.Г., а именно: ноутбук «...», стоимостью 15 000 рублей, причинив своими действиями М.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным Неплюев В.А. скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый Неплюев В.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Неплюев В.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший М.А.Г. (л.д.79) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Неплюева В.А. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Неплюева В.А. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Неплюев В.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Неплюев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Неплюева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Неплюеву В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 66, 67), старшим УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), администрацией ФКУ ЛИУ-16 характеризуется удовлетворительно (л.д.74).

    Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку Неплюев В.А. сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ и место реализации похищенного имущества; ....

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Неплюев В.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2016 г. Судимость Неплюева В.А. по приговору от 11.10.2016 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, Неплюев В.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Неплюев В.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Неплюева В.А., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Неплюева В.А. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать Неплюеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Неплюева В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Неплюева В.А. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Заявленные потерпевшим М.А.Г. исковые требования о взыскании с Неплюева В.А. причиненного имущественного ущерба в сумме 15000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт от ... (л.д. 45) после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения Неплюеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Неплюева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Неплюева В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в инспекцию сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Неплюева В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт от ... после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Неплюева В.А., ... в пользу М.А.Г., ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                М.А. Полякова