Решение по делу № 2-1525/2023 (2-7859/2022;) от 01.08.2022

Дело У

УИД 24RS0041-01-2022-005110-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

с участием истца Карпенко Р.А., истца Клепиковой Н.С., ответчика Терлык В.С. его представителя Гончарова А.Е.

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Рустама Александровича, Клепиковой Натальи Сергеевны к Терлык Владиславу Сергеевичу об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Р.А. и Клепикова Н.С. обратились с иском в суд, мотивируя его тем, 28.07.2019 года в 21 час 25 мин. на 15 км. автодороги «Глубокий обход» произошло столкновение автомобилей «NISSAN WINGROAD» г/н № У под управлением Карпенко Р.А., и «TOYOTA HIGLANDER» г/н У под управлением Терлык В.С. Постановлением У от 00.00.0000 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и решение от 11 октября 2019 года начальника управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении признан виновным водитель Карпенко Р.А., управляя автомобилем «NISSAN WINGROAD», нарушил п.п. 8.1, 8.5, 8.8 - не убедился в безопасности маневра разворота, перед выполнением маневра разворота не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, при маневре разворота от правой обочины не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигавшемуся без изменения направления движения прямо. Решением Красноярского краевого суда от 25 июня 2020 года, постановление У от 18 сентября 2019 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», решение от 11 октября 2019 года начальника управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпенко Р.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено решение, постановление.

На основании вышеизложенного, истцы просят установить и признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 00.00.0000 года в 21 час 25 мин. на 15 км. автодороги «Глубокий обход» с участием автомобилей «TOYOTA HIGLANDER» г/н № У под управлением Терлык В.С., автомобиля «NISSAN WINGROAD» г/н № У под управлением Карпенко Р.А. -Терлык Р.А.

В судебном заседании ответчик Терлык Р.А. и его представитель исковые требования не признали, указывая на наличие решения Центрального районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года по иску Терлык Р.А. к Карпенко Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому спор по ДТП от 28.07.2019 года уже разрешен, вина установлена, решение вступило в законную силу.

В судебном заседании истец Карпенко Р.А. и Клепикова Н.С. на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что с решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года не согласны, считают его незаконным, в связи с чем просят заново установить степень вины в ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

Как установлено судом, в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Терлык В.С. к Карпенко Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

06 октября 2020 года по гражданскому делу вынесено решение, согласно которому установлено, что 28.07.2019 в 21.25 часов произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Higlander принадлежащим истцу Терлык В.С. и под его управлением, и автомобилем Nissan Wigword, принадлежащим Карпенко Р.А. и под его управлением. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя истца Терлык В.С. суд не усматривает. Данные положения Правил дорожного движения РФ ответчиком Карпенко Р.А. были нарушены, что состоит в прямой причинной связи с произошедшим столкновением с принадлежащим истцу автомобилем Toyota Higlander, и с причиненным в результате получения автомобилем механических повреждений ущербом, что в силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ является основанием для возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба. На основании чего, с Карпенко Р.А. в пользу Терлык В.С. в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба взысканы денежные средства в размере 485153,68 рублей, в счет возмещения стоимости эвакуатора 8350 рублей, стоимости автотехнической экспертизы 10000 рублей, стоимости телеграммы 516,85 рублей, в счет возмещения стоимости оплаченной по делу государственной пошлины 8135 рублей.

Решение вступило в законную силу 17.11.2020 года.

Поскольку имеется решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06.10.20220 г. вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по исковому заявлению Карпенко Р.А., Клепиковой Н.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карпенко Рустама Александровича, Клепиковой Натальи Сергеевны к Терлык Владиславу Сергеевичу об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий А.С.Андреев