Решение по делу № 2-2656/2018 от 23.03.2018

Дело № 2 – 2656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                      21 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Рожина В.В. по доверенности Мальгиновой О.А.

ответчика Суродеев А.С.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Рожина В. В. к Суродееву А. С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рожин В.В. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Суродееву А.С., о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов /л.д. 2 – 4/.

Истец Рожин В.В. в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик Суродеев А.С. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал полностью, о чем в протоколе судебного заседания сделана запись.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, с учетом признания ответчиком иска, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком принято судом. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой ответчик расписался. При этом суд учитывает и то обстоятельства, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис договора ОСАГО, его гражданская ответственность как владельца источника повышенной опасности не была застрахована

На основании вышеизложенного с ответчика Суродеева А.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 299 627 рублей, величина утраты товарной стоимости в размер 19 400рублей 32 копейки.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате выявления скрытых дефектов в размере 1 980 рублей, по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 6 490 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 440 рублей.

Иных требований исковое заявление Рожина В.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суродеева А. С. <данные изъяты> в пользу Рожина В. В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 299 627 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 19 400 рублей 32 копейки, расходы по оплате выявления скрытых дефектов в размере 1 980 рублей, по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей, по оплате юридических услуг в размер 5 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 440 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                          В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено 01 июня 2018 года.