Решение от 11.12.2023 по делу № 33-42466/2023 от 01.12.2023

Судья: Прибылов А.В.                                                   дело №33-42466/2023

                                                                     УИД № 50RS0012-01-2023-000398-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                             11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2023 по иску Полухиной Н. В. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации городского округа Зарайск Московской области, Территориальному Управлению Росимущества в МО, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании результатов межевания земель лесного фонда недействительными, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, об установлении границ земельного участка,

по частной жалобе Полухиной Н. В. на определение Зарайского    городского суда Московской области от 7 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Полухина Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации городского округа Зарайск Московской области, Территориальному Управлению Росимущества в МО, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании результатов межевания земель лесного фонда недействительными, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного 07.09.2006 между Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района и гр. гр. Полухиной Н.В., Полухиным А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 27.11.2006, Полухина Н.В. является собственником 1/2 доли 2-комнатной квартиры, общей площадью 48,20 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире она проживает с 04.07.1989 совместно с Полухиным А.А., который зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 02.10.2003. Вышеуказанная квартира имеет небольшую площадь, там нет особых удобств, в связи с чем Полухина Н.В. была вынуждена на земельном участке построить сарай с загоном для птицы, баню, летнюю кухню, вольер. С 1989 года по настоящее время, Полухина Н.В. проживает в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Истец всегда оплачивала коммунальные услуги, платила установленные налоги, благоустраивала и содержала прилегающую к дому территорию в чистоте, порядке, участвовала в собраниях жильцов. 06.12.2017 Зарайское участковое лесничество Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» сообщило жильцам дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что выявлен факт нарушения лесного законодательства, а также, что Полухина Н.В. самовольно заняла и использует в личных целях лесной участок в составе земель лесного фонда. Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). В 2018 году Полухина Н.В. совместно с Полухиной Н.М., (которая проживет квартире <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в настоящее время собственником данной квартиры является Полухин Д.А.), и Полухиным А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Зарайск Московской области о признании квартиры, принадлежащей Полухиной Н.М., расположенной по вышеуказанному адресу, частью жилого дома, так как жилой дом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, рассчитан на проживание трёх семей, каждая изолированная часть дома имеет не только обособленные входы, но и свои собственные инженерные сети (электричество и отопление), в удовлетворении иска было отказано. В связи с наложением земельного участка на земли лесного участка и с целью установления границы участка на местности, Полухин А.А. обратился к кадастровым инженерам для подготовки схемы земельного участка по адресу: <данные изъяты>. По результатам межевания был составлен межевой план, по которому четко определились на местности и были описаны границы участка. Размер его не превышал тот, который был изначально предоставлен. Истцом неоднократно были направлены заявления с просьбой сформировать земельный участок, на котором расположен указанный дом и прилегающие строения, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Ссылаясь на нормы ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 36, 60 ЗК РФ, ст. ст. 19 и 22 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», ст. ст. 28 и 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец просит суд признать недействительными результаты межевания участка земель лесного фонда с кадастровым <данные изъяты>, в части его наложения на жилой дом и придомовую территорию по адресу: <данные изъяты>, лесной участок в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» по следующим границам наложения:

Площадь земельного участка 3 890 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

                Координаты, м

               Х                  Y

       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, с кадастровым <данные изъяты> в части наложения площадью 3860 кв.м. на придомовой земельный участок многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

Утвердить схему расположения границы земельного участка, с условным <данные изъяты>, площадью 4464 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

                Координаты, м

    Х               Х            Y

      1               2                  3

       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости объекта - земельного участка, а также является основанием для государственной регистрации изменения площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моркунцов Д.В. заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы и просил поручить её проведение судебному эксперту ООО «Центргипрозем+Коломна» Зотову М.Ю. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- имеются ли лесоустроительные знаки на местности на участке земель лесного фонда с кадастровым <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>?

- имеется ли наложение участка земель лесного фонда с кадастровым <данные изъяты> на жилой дом и придомовую территорию по адресу: <данные изъяты>?

- в случае, если имеется наложение, установить координаты границы жилого дома и придомовой территории по адресу: <данные изъяты>?

Представитель ответчика, Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Пантелеева Н.Н. в судебном заседании не возражала против проведения землеустроительной экспертизы и просила поручить её проведение судебному эксперту ИП Модиной Н.В. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- имеется ли место запользования Полухиной Н.В. земельным участком лесного фонда с кадастровым <данные изъяты>?

- если имеется, то каковы его размеры?

Истец Полухина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика, Администрации г.о. Зарайск Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третьи лица, Полухин А.А., Полухин Д.А., Азимов А.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись своевременно, причина не явки суду не известна.

Представитель Территориального Управления Росимущества Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый

Судом постановлено определение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр экспертных исследований», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе истец Полухина Н.В. просит изменить вышеуказанное определение, возложить оплату по проведению экспертизы на Комитет Лесного Хозяйства Московской области.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не находит.

В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и оценивает достаточность доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов на проведение экспертизы несет та сторона, которая заявила соответствующее ходатайство.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 67 Постановления от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, а также ходатайства представителя истца в соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, с чем соглашается судебная коллегия.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что оплату расходов, связанных с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы, необходимо возложить на истца, то есть на сторону, которая заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Таким образом, возлагая на истца Полухину Н.В. обязанность по оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что расходы по оплате экспертизы несет истец, как сторона спора, заявившая ходатайство о назначении и проведении экспертизы по данному делу, с чем также соглашается судебная коллегия.

Позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, следует отметить, что по правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, то есть вопрос о распределении судебных расходов подлежит окончательному разрешению судом при вынесении соответствующего судебного решения.

Доводы частной жалобы о том, что суд, удовлетворив ходатайство о назначении экспертизы, поставил перед экспертами, в том числе и вопросы, предложенные стороной ответчика, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку именно суд определяет предмет доказывания.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену или изменение определения суда, не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░