Решение по делу № 2-9589/2018 от 27.11.2018

    Дело № 2-9589/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    24.12.2018                              г.Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Е.Б.Матвеенко, при секретаре Д.В.Цепелевой, с участием истца В.И.Ерошенко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Владимира Ильича к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

    Ерошенко В.И. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (Далее КПК «Умножить») о взыскании денежных средств, судебных расходов.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Умножить» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 692 400,45 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ он пополнил сумму личных сбережений на 161 175,38 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Умножить» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,87 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ он частично изъял личные сбережения в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КПК «Умножить» с заявлением о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

    Просит взыскать с КПК «Умножить» в его пользу личные сбережения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 575,83 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 468 рублей.

С учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КПК «Умножить».

Истец Ерошенко В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

    В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Согласно пп.13-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» и членом кооператива Ерошенко В.И. был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого: денежные средства в размере 692 400,45 рублей переданы Ерошенко В.И. кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 18,75 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Выплата компенсации и личных сбережений, производится в срок окончания договора в кассе кооператива.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» и членом кооператива Ерошенко В.И. был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого: денежные средства в размере 1 500 000 рублей переданы Ерошенко В.И. кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 16,87 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Выплата компенсации и личных сбережений, производится в срок окончания договора в кассе кооператива ( п. 1.2-1.5 договоров).

При досрочном расторжении договора и возврате сбережений по инициативе пайщика, размер компенсации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 0,1%, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 0,3 % ( п. 1.6 договоров).

Во исполнение обязательств, предусмотренных договорами ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко В.И. внес в кассу кооператива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 692 400,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пополнил сумму личных сбережений на 161 175,38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу кооператива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, №, № и сберегательными книжками пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко В.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично изъял личные сбережения в размере 300 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу по договорам компенсации за пользование личными сбережениями, материалы дела не содержат.

    В связи с приостановлением деятельности КПК «Умножить», ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко В.И. обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении договоров передачи личных сбережений и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Умножить» сообщило Ерошенко В.И. о неплатежеспособности кооператива и возврате заемных денежных средств по мере реализации залогового имущества.

Поскольку право на одностороннее досрочное расторжение договоров (отказ от исполнения) истцом было реализовано путем подачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявления о досрочном возврате денежных средств, следовательно, заключенные между сторонами договоры считаются прекращенными, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства на условиях возвратности и платности подлежат возврату, соответственно, заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 575,83 рублей (692 400,45 рублей + 161 175,38 рублей), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей (1 500 000 рублей – 300 000 рублей), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

    Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 года № 361-О-О и от 17.07.2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что условия договора об оказании юридических услуг, предусматривающие обязанность исполнителя по составлению искового заявления, выполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 3000 рублей, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему, а также качеству выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 467,87 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Ерошенко Владимира Ильича к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Ерошенко Владимира Ильича с кредитного потребительского кооператива «Умножить» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 575,83 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 467,87 рублей, итого 2 075 043,60 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 28.12.2018.

    Мотивированное решение суда составлено 28.12.2018.

    Судья                                     Е.Б.Матвеенко