Решение по делу № 2-1890/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1890/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                            г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи    Новиковой О.Б.,

    при секретаре Хлестунове А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Савельеву Владимиру Юрьевичу, Савельевой Светлане Владимировне, Савельеву Кириллу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Савельеву В.Ю., Савельевой С.В., Савельеву К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Савельевым В.Ю. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2500 000 руб. на срок до 182 месяцев с процентной ставкой 15,2 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека по договору, предмет ипотеки квартира по адресу г. Волгоград ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности Савельеву В.Ю. 2/3 доли, Савельеву К.В. 1/3 доли. Владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Савельева К.В. по договору поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ и Савельевой С.В. по договору поручительства №...-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители несут ответственность солидарно с заемщиком. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 1546870 руб. 54 коп., в том числе: 1403210 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 88654 руб. 59 коп. – задолженность по процентам; 40997 руб. 28 коп. –задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 14 008 руб. 39 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Согласно отчету ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №...п/20 заложенная квартира имеет рыночную стоимость 3404000 руб.

    В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Савельевым Владимиром Юрьевичем. Взыскать солидарно с Савельева Владимира Юрьевича, Савельевой Светланы Владимировны, Савельева Кирилла Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 631/4808-0000009 от 14.02.2011 в размере 1 546 870 руб. 54 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 21 934 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ... кадастровый №..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Савельеву Владимиру Юрьевичу (2/3 доли) и Савельеву Кириллу Владимировичу (1/3 доли). Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2723200 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчиками не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину их неявки неуважительной.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Савельевым В.Ю. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2500 000 руб. на срок до 182 месяцев с процентной ставкой 15,2 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается уставом Банк ВТБ (ПАО).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека по договору, предмет ипотеки квартира по адресу г. Волгоград ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности Савельеву В.Ю. 2/3 доли, Савельеву К.В. 1/3 доли.

Владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Савельева К.В. по договору поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ и Савельевой С.В. по договору поручительства №...-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители несут ответственность солидарно с заемщиком.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен осуществлять ежемесячно 2 числа в виде ежемесячного аннуитетного платежа 35332,77 руб.

Однако заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору. Из выписки по счету видно, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не вносились.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, кредитным договором, графиком платежей, договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, закладной на квартиру, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 1546870 руб. 54 коп., в том числе: 1403210 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 88654 руб. 59 коп. – задолженность по процентам; 40997 руб. 28 коп. –задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 14 008 руб. 39 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1546870 руб. 54 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец предоставил отчет ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №...п/20, согласно которому заложенная квартира имеет рыночную стоимость 3404000 руб.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для оценки квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Атон» № Э=003/21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу г. Волгоград ... д, 7а ... на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3640000 руб.

Суд признает заключение эксперта убедительным доказательством как наиболее соответствующее современному состоянию рынка недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2912000 руб. (80% от рыночной стоимости) для его реализации с публичных торгов.

Одновременно суд критически оценивает заключение об оценке квартиры, предоставленное истцом, как опровергнутое    заключением эксперта.

В части начальной продажной цены требования истца не подлежат удовлетворению, суд полагает установить начальную продажную цену в размере 2912000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 21 934 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Савельеву Владимиру Юрьевичу, Савельевой Светлане Владимировне, Савельеву Кириллу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Савельевым Владимиром Юрьевичем.

Взыскать солидарно с Савельева Владимира Юрьевича, Савельевой Светланы Владимировны, Савельева Кирилла Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546 870 руб. 54 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 21 934 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ... кадастровый №..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Савельеву Владимиру Юрьевичу (2/3 доли) и Савельеву Кириллу Владимировичу (1/3 доли).

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2912000 рублей.

В остальной части исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Савельеву Владимиру Юрьевичу, Савельевой Светлане Владимировне, Савельеву Кириллу Владимировичу об установлении иной начальной продажной цены квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 29.07.2021.

Судья:                                подпись                                                Новикова О.Б.