Решение по делу № 5П-51/2016 от 21.03.2016

��������������������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск 04 апреля 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.

при секретаре Бесслер В.А., а также с участием:

должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосногорску Варданяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Варданян А.А. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Солдатова АВ, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Варданяном А.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Солдатова А.В. по факту того, что Солдатов А.В. в установленный законом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный протокол, с приложенными к нему другими материалами административного дела в отношении Солдатова А.В., для рассмотрения по подсудности поступил ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный судебный участок г. Сосногорска.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова А.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Варданян А.А., являющийся должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении Солдатова А.В., в своей жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Солдатова А.В., мотивируя это следующим:

Основанием к прекращению производства по данному административному делу послужило то обстоятельство, что согласно паспортных данных гр-на Солдатова А.В., последний в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован был новому адресу, а именно: РК, <адрес>. В связи с изменением этих регистрационных данных, Солдатов А.В. был лишен возможности знать о наложенном на него административном штрафе по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, мировым судьей не учтены следующие обстоятельства: произведенная Солдатовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ уплата административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает его (Солдатова А.В.) согласие с фактом совершенного правонарушения. Также не учтена норма ст. 2.6.1 КоАП РФ, в соответствии с которой к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники таких транспортных средств. При этом собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 (в редакции от 06.02.2016 года) «О государственной регистрации транспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Однако, Солдатов А.В., являясь собственником транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение 29.09.2015 года, пренебрег исполнением своих обязанностей в нарушение вышеуказанного Постановления Правительства РФ.

Исследовав представленные материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении в отношении Солдатова А.В., выслушав доводы должностного лица - инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Варданяна А.А., прихожу к мотивированному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова А.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и возвращении данного дела об административном правонарушении в отношении Солдатова А.В. мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска в своем вышеуказанном постановлении не дала какой – либо оценки исследованным в судебном заседании таким доказательствам, как: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № паспортным данным в отношении Солдатова А.В., согласно которым Солдатов А.В. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по новому адресу: <адрес>.

Суду 1-й инстанции при рассмотрении данного административного дела по существу следовало выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно: какой конкретно адрес был указан собственником (Солдатовым А.В.) в момент регистрации (постановки на учет) автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в ОГИБДД. В случае изменения собственником указанного автомобиля своего адреса регистрации (места жительства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовало выяснить причины, по которым собственник указанного автомобиля (Солдатов А.В.), в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 (в редакции от 06.02.2016 года) не выполнил обязанность в виде сообщения в ОГИБДД по месту постановки на учет принадлежащего ему автомобиля об изменении своих регистрационных данных. Поскольку, как следует из материалов данного административного дела, Солдатов А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по прежнему адресу места жительства и был зарегистрирован в тот же день по новому адресу места жительства, в его обязанность входило сообщение об этом (предоставление соответствующих сведений) в ОГИБДД по месту постановки на учет его транспортного средства.

При таких обстоятельствах является не обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии объективной возможности у Солдатова А.В. знать о наложении на него штрафа ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией в автоматизированном режиме правонарушения, совершенного его транспортным средством, владельцем которого считается он (Солдатов А.В.) и соответственно является необоснованным и незаконным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Солдатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска при рассмотрении данного административного дела, оценка доказательствам дана без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что расценивается судьей вышестоящей инстанции в качестве существенного нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова АВ по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска, а жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорска Варданяна А.А. удовлетворить.

Копию решения вручить (направить) Солдатову А.В., а также направить заявителю и в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 ч. 2 КоАП РФ.

Судья: А.В. Грязев