Решение по делу № 2-1202/2016 от 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2016 года г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи С.В. Кулага, при секретаре Ивлевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202 по иску Подшивалова <данные изъяты> к Синельникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Подшивалов В.В. обратился в суд с иском к Синельникову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денег № №, удостоверенный нотариусом Норильского нотариального округа ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №. По условиям данного договора истец передал в собственность Синельникова С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, т. е. предоставил ответчику заем на срок 6 месяцев под 20% годовых, ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. единовременно 29 декабря 2015 года. До настоящего времени ответчик своего обязательства не выполнил, в связи с чем, на основании изложенного истец просит взыскать с Синельникова <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

    Истец Подшивалов В.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Ответчик Синельников С.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации и указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился, возражения по существу иска в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГРК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Как установлено в судебном заседании, 22 июня 2015 года между Подшиваловым В.В. и Синельниковым С.А. был заключен договор займа денег №, удостоверенный нотариусом Норильского нотариального округа ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №. По условиям данного договора истец передал в собственность Синельникова С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) плюс проценты согласно условиям договора – <данные изъяты>.

    В соответствии с п.2 Договора займа сумма займа в размере <данные изъяты>. передана истцом ответчику до подписания договора, о чем в договоре имеется подпись ответчика.

    По условиям договора займа заем предоставлен ответчику сроком на 6 месяцев, с условием возврата суммы займа единовременно 29 декабря 2015 года, сумма займа возвращается истцу с выплатой процентов в размере 20% годовых.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено, ответчик обязательства перед истцом по договору займа не выполнил в полном объеме, доказательства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, суду не представил.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими взысканию.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Подшивалова <данные изъяты> к Синельникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Синельникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, в пользу Подшивалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий: судья С.В. Кулага

Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.