Решение по делу № 4А-817/2017 от 30.10.2017

№4А-817/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года                                                                                               г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Сергеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области от 25.07.2017, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18.09.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области от 26.07.2017 Сергеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18.09.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Указывает, что правонарушение он не совершал, а осуществлял одиночное пикетирование по предварительному оповещению правоохранительных органов. Судебные приставы незаконно его задержали и не имели законного права изымать имущество. Считает, что поскольку исполнительное производство основано на неимущественном требовании, то не имелось оснований для наложения ареста на его имущество. Ссылается на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи о прекращении производства был восстановлен судебному приставу незаконно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 в 10 час. 30 мин. Сергеев В.А., являясь должником по исполнительному производству, находясь по адресу:                          <адрес>, в присутствии судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, отказался предоставить имущество судебного приставу-исполнителю М. в счет погашения долга по исполнительному производству, а именно: находящийся при нем громкоговоритель «Мегафон», при этом выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

Факт совершения Сергеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д.3-4); рапортами судебных приставов (л.д.9, 10, 11); письменными объяснениями П.. и С. (том 1 л.д.12, 13); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2016 (том 1 л.д.16-17); копией исполнительного листа (том 1 л.д.18-19); копиями исполнительных производств (том 1 л.д.102-321, том 2 л.д.1-37); показаниями судебных приставов-исполнителей М.., К.., Г.., С.А.Н.., Ш.. и свидетелей П..,                           С.., допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей (том 2 л.д.44 оборот, 45, 45 оборот, 46, 46 оборот, 47, 69), поэтому вывод судьи о наличии в действиях Сергеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является правильным.

Законность требования судебного пристава-исполнителя М.. обусловлена возбужденным 07.07.2016 на основании исполнительного листа, выданного Балашовским районным судом Саратовской области 28.06.2016, исполнительным производством, должником по которому является Сергеев В.А.

Довод жалобы о том, что Сергеев В.А. не совершал правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, являлся предметом исследования судьи второй инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы о том, что судебные приставы незаконно задержали Сергеева В.А. и не имели законного права изымать его имущество, о том, что исполнительное производство является неимущественным, наложение ареста на его имущество не законно, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм закона.

Кроме того, в силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 указанного ФЗ №229 от 02.10.2007).

Согласно ч.1 ст.80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Ссылка на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи о прекращении производства от 22.03.2017 был восстановлен судебному приставу не законно, без участия Сергеева В.А., не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящей жалобы, поскольку по данному делу принято новое постановление. Решение районного суда о восстановлении срока на подачу жалобы судебного пристава исполнителя от 08.06.2017 являлось предметом самостоятельного обжалования, в том числе и в Саратовском областном суде.

Мировой судья и судья районного суда полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и виновности Сергеева В.А. в его совершении.

Вывод мирового судьи и суда второй инстанции о наличии события административного правонарушения и виновности Сергеева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Собранные по делу доказательства оценены судебными инстанциями в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сергеева В.А., не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области от 25.07.2017, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18.09.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.А. оставить без изменения, жалобу Сергеева В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                                     В.К. Журавлев