Решение по делу № 1-199/2018 от 12.07.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                  г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.,

подсудимого Ручкина С.В., его защитника - адвоката Иванова В.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Ручкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, не являющегося депутатом, инвалидом, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Ручкин С.В. совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, Ручкин С.В. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомашины марки «Toyota Duet» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной между 4- ым и 5- ым подъездом, под аркой <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно разбил стекло передней левой двери вышеуказанной автомашины, принадлежащей Потерпевший №1, имевшимися при себе газовым разводным ключом и крестовой отверткой, после чего, проникнув в салон автомобиля, тайно похитил с переднего левого пассажирского сидения аккумулятор марки «Solite», стоимостью 3 000 рублей, стартер стоимостью 2 500 рублей, металлический коллектор стоимостью 3 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ручкин С.В. в судебном заседании в присутствии защитника Иванова В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем также согласился адвокат подсудимого.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении указал, что не возражает на рассмотрение в отношении подсудимого Ручкина С.В. уголовного дела без проведения судебного разбирательства (л.д. 196).

В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ручкина С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, розыск имущества, добытого в результате преступления (л.д. 20); по п. «к» - возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (л.д. 173-175).

Подсудимый Ручкин С.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, ранее судим (л.д. 176), холост, иждивенцев и государственных наград не имеет, ветераном боевых действий, инвалидом не является, не трудоустроен; по месту регистрации уполномоченным лицом характеризуется посредственно, сообщается о привлечении Ручкина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 186); по месту предыдущего отбытия наказания – администрацией <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 188).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства наказания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Ручкина С.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ, поскольку Ручкин С.В. после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, при этом каких – либо мер к трудоустройству, иной социальной адаптации не принимал, привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом изложенного, суд также не может назначить Ручкину С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.76.2 УК РФ.

Отбывание наказания Ручкину С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ручкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ручкина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ручкину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания Ручкину С.В. зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- аккумулятор марки «Solite»,стартер, выпускной металлический коллектор, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же;

- отвертку с черной рукояткой, газовый разводной ключ, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья                          Д.Е. Ефимов