Решение от 19.03.2021 по делу № 8Г-1142/2021 [88-5867/2021] от 20.01.2021

1-инстанция: Орлова М.Г.

2-инстанция: Косенкова О.В.

№ 88-5867/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2021 года                              город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-18/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 октября 2020 года

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «НСГ-«<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 8 006,01 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 9 666,31 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы на составление экспертного заключения -7 749 руб., расходы по отправке документов - 516,60 руб., расходы на копирование документов - 511,43 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 099,60 руб.

Также с ООО «НСГ-«<данные изъяты>» в бюджет городского округа город Рыбинск взыскана государственная пошлина в размере 1 006,89 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 августа 2020 с ООО «НСГ-«<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскан штраф в сумме 4 003,01 руб.

Апелляционным определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 марта 2019 года изменено, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 августа 2020 года отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты -1 260 руб., компенсацию морального вреда-1000 руб., расходы по отправке документов - 42,82 руб., расходы на копирование документов - 36,43 руб., расходы по оплате юридических услуг - 220,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 700,00 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 октября 2020 года и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 марта 2020 года.

В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Как установлено и следует из материалов дела, 19 июля 2019 года около 15 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО5, и принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением последнего. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД. Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО5, в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «<данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО1 - в ООО «НСГ-«<данные изъяты>».

02 августа 2019    года ФИО1 обратился в ООО «НСГ-«<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ-«<данные изъяты>» организован осмотр транспортного средства истца.

Согласно выводам экспертного заключения № от 14.08.2019 г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 91 762,50 руб.; рыночная стоимость аналогичного транспортного средства - 71 600 руб.; восстановление предъявленного автомобиля экономически нецелесообразно; остаточная стоимость аварийного № руб.

21 августа 2019 года    ООО «НСГ-«<данные изъяты>» перечислило истцу страховую выплату в сумме 56 900 руб.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера расходов на восстановление транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № Н19.09-06УТ от 04 сентября 2019 года стоимость затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, агрегатов, деталей составляет 76 100 руб.; стоимость аналогичного транспортного средства – 94 300 руб.; восстанавливать предмет экспертизы не целесообразно; стоимость годных остатков- 20 126,61 руб.

09 сентября 2019    года истец отправил страховщику претензию о доплате суммы ущерба по страховому случаю.

20 сентября 2019    года ООО «НСГ - «<данные изъяты>» отказало истцу в доплате страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 06 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 130700 руб., с учетом износа – 76 900 руб., стоимость ТС – 71 200 руб., стоимость годных остатков 13 100 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонтная ТС превышает рыночную стоимость ТС на дату ДТП, установлена полная конструктивная гибель ТС.

Решением Финансового уполномоченного № У-19-43086/5010-012 от 13 ноября 2019 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «НСГ - «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 1 200 руб.

Руководствуясь положениями ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что наступила полная гибель автомобиля, поэтому страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Определяя размер взыскиваемой суммы суд первой инстанции исходил из данных вышеуказанных экспертных заключений, определил среднюю цену транспортного средств и стоимость годных остатков.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции относительно порядка определения размера взысканной суммы, придя к выводу, что мировой судья вместо оценки экспертных заключений сделал самостоятельный вывод о рыночной стоимости транспортного средства, не являясь специалистом в указанной области.

Изменяя решение суда первой инстанции, оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наиболее правильно и корректно рыночная стоимость спорного автомобиля указана в экспертном заключении № от 06 ноября 2019 года, в связи с чем суд согласился с выводами Финансового уполномоченного о сумме произведенной доплаты.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░