Решение по делу № 2-1447/2021 от 10.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской, подписанными ответчиком собственноручно. Согласно п.2.2.1 договора сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель – ответчик передал в залог залогодержателю на праве собственности автомобиль Toyota Noah, идентификационный номер (VIN): отсутствует, регистрационный номер: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № шасси отсутствует, № кузова (рамы) № цвет белый. В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога, при этом п.2.3 договора залога стороны предусмотрели удовлетворение требований залогодержателя путем прямой передачи заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга, либо совершения действий по передаче заложенного имущества, однако до настоящего времени истец не получил ответа, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем его прямой передачи в собственность истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом на предоставление заемщику денежных средств в размере 700 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ФИО3 получил денежные средства в размере 700 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, поскольку доказательств возврата указанной суммы суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора займа, поэтому, в силу закона, истец вправе требовать возврата суммы займа в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и не оспорено.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по исполнению договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные обязательства обеспечиваются залогом транспортного средства Toyota Noah, идентификационный номер (VIN): отсутствует, регистрационный номер: №, год выпуска 2010, № шасси отсутствует, № кузова (рамы) ZRR75 0071784, цвет белый, ПТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому подлежит также удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Как следует из п.3.2 договора залогодатель и залогодержатель в соответствии с нормами ст.349 ГК РФ пришли к соглашению, что в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, производится внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество путем его прямой передачи от залогодателя залогодержателю. Передача заложенного имущества производится совершением сделки по отчуждению автомобиля в пользу залогодержателя и последующим осуществлением сторонами договора предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по переходу права собственности и его государственной регистрации.

При этом залогодержатель направляет в адрес залогодателя уведомление, в котором указывается о необходимости и сроке совершения действий по передаче заложенного имущества, указанным в настоящем пункте договора способом и последующей регистрацией перехода права собственности в регистрирующем органе.

В случае невыполнения залогодателем обязательств по внесудебному обращению взыскания на заложенное имущество способом, предусмотренным в настоящем договоре, залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество способом, указанным в настоящем договоре.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Noah, идентификационный номер (VIN): отсутствует, регистрационный номер: Р 181 ОА 72, год выпуска 2010, № шасси отсутствует, № кузова (рамы) ZRR75 0071784, цвет белый, ПТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем его прямой передачи в собственность ФИО2

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Noah, идентификационный номер (VIN): отсутствует, регистрационный номер: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № шасси отсутствует, № кузова (рамы) №, цвет белый, ПТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем его передачи в собственность ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    Берсенева Н.В.